Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А74-1326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2009 года

Дело №

А74-1326/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» – Комарова Ю.В., на основании доверенности от 04.12.2008;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – Талимова А.В., на основании доверенности от 28.08.2009 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2009 года по делу № А74-1326/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (с учетом изменения предмета) о признании недействительным пункта 1 раздела II предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 26.12.2008 № 62 в части признания неправомерными произведенных учреждением выплат работникам в сумме 14 548,83 рублей, а также требования о принятии мер к возмещению указанных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2009 заявление удовлетворено. Пункт 1 раздела II предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 26.12.2008 № 62 признан недействительным, как не соответствующий Трудовому кодексу Российской Федерации  и Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федеральному закону от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год».

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе от 18.09.2009 ответчик ссылается на следующие доводы:

- существовавшая ранее обязанность работодателей выплачивать пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки с 01.01.2005 исключена из Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; с 01.01.2005 организация лишилась возможности списывать доплату до фактического заработка, превышающую максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, на расходы в соответствии с пунктом 15 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации;

- выплаты, производимые учреждением в проверяемом периоде, не относятся ни к компенсационным, ни к стимулирующим выплатам; в данном случае имеет место доплата разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного из максимального (ограниченного) размера пособия, и размером пособия, исчисленного исходя из средней заработной платы, что подтверждается формой расчета назначенного пособия, предусмотренной обратной стороной листка временной нетрудоспособности;

- нормативными правовыми актами в сфере бюджетного законодательства предусмотрено расходование любых доходов бюджетного учреждения (в том числе, за счет средств от предпринимательской и приносящей доход деятельности) только по целевому назначению в соответствии с разрешениями главного распорядителя.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в данном случае имеет место доплата разницы между начисленным пособием по временной нетрудоспособности и средним заработком. Указанные доплаты не являются пособием по временной нетрудоспособности, поскольку произведены учреждением из собственных средств, полученных от иной приносящей доход деятельности на основании положений статей 41, 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации и дополнительного соглашения к коллективному договору от 09.01.2007.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 сентября 2009 года объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут 24 сентября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1051901007564.

Согласно подпункту 1 Устава, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.01.2005 №60, учреждение является некоммерческой организацией – федеральным государственным учреждением здравоохранения Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

22.02.2006 общим собранием работников учреждения заключен коллективный договор, который прошел уведомительную регистрацию в Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия 12.04.2006.

09.01.2007 руководитель учреждения, работники учреждения и профсоюзный комитет учреждения заключили дополнительное соглашение к коллективному договору, в соответствии с которым работникам учреждения, имеющим стаж работы более 5 лет, из собственных средств учреждения производится доплата разницы по листам нетрудоспособности до 100% средней заработной платы. Приказом от 09.01.2007 № 02 главный врач учреждения утвердил дополнительное соглашение к коллективному договору от 09.01.2007.

В соответствии с приказами главного врача учреждения от 11.04.2007 № 89к, от 06.08. 2007 № 210к, от 31.10.2007 № 278к, от 30.11.2007 № 292к учреждение из собственных средств произвело доплаты разницы между максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности и размером оплаты труда Курганову В.Е., Гусак О.А., Белобородову А.Ю., Кузьминой А.Ю.

На основании удостоверения от 08.09.2008 № 197 в соответствии с планом работы на 2008 год должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года. Ревизия начата 09.09.2008, приостановлена с 26.09.2008, возобновлена с 10.11.2008, окончена 14.11.2008.

14.11.2008 по результатам ревизии должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия составлен акт №197, согласно которому в проверяемом периоде нарушения, в том числе: из внебюджетных средств работникам учреждения (главному врачу, заместителю главного врача, заместителю главного бухгалтера) произведена доплата разницы между начисленным пособием по листам временной нетрудоспособности и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, в размере 16 125,00 рублей. Копия акта получена 24.11.2008 исполняющим обязанности главного бухгалтера учреждения, о чем свидетельствует подпись указанного лица на документе.

24.11.2008 года в адрес проверяющего органа поступили возражения к акту ревизии от 14.11.2008 №197, в которых учреждение обозначило свое несогласие с выводами по вопросу о произведенных доплатах за счет внебюджетных средств. В подтверждение правомерности действий учреждение сослалось на отсутствие в Федеральном законе «О бюджете Фонда социального страхования», Федеральном законе «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» запрета по поводу доплат за счет внебюджетных средств, предусмотренное статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя производить доплаты в соответствии с коллективными договорами, локальными нормативными правовыми актами.

В письме от 16.12.2008 № 2885/209-03 Министерство труда и социального развития Республики Хакасия на запрос учреждения от 12.11.2008 № 1861 указало, что выплаты работнику разницы между пособием, начисленным по листку временной нетрудоспособности, в размере средней заработной платы и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, установленным федеральным законом не нарушает положения статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, так как к размеру пособия выплачиваемого в соответствии с федеральным законодательством, данная доплата не имеет отношения.

26.12.2008 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия выдало заключение № 80-05-22/1451 на возражения учреждения, в котором указало, что с 01.01.2005 отменена обязанность работодателей по оплате пособия по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Произведенные учреждением выплаты не относятся к компенсационным, стимулирующим, произведены незаконно.

26.12.2008 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия вынесено предписание № 62 об устранении федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» выявленных в ходе ревизии нарушений (вручено представителю учреждения 29.12.2008).

28.01.2009 учреждение представило проверяющему органу письмо о принятых мерах по предписанию, в котором оспорило выводы по вопросу произведенных в 2007 году доплатах разницы между пособием, начисленным по листу временной нетрудоспособности, и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности.

Полагая, что пункта 1 раздела II предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 26.12.2008 № 62 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения,