Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А33-4356/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ограниченной ответственностью «Стройтэк» (счет-фактура т 20.10.2006 № 153, товарная накладная от 20.10.2006 № 153);

- обществу с ограниченной ответственностью «Шарыповское молоко» (товарная накладная от 31.10.2006 № 164);

- обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС» (счет-фактура от 20.11.2006 № 168, то¬варная накладная от 20.11.2006 № 168);

- закрытому акционерному обществу МСО «Надежда» (товарная накладная от 06.12.2006 № 173);

- закрытому акционерному обществу «Солгонское» (счет-фактура от 20.11.2006 № 152, товарная накладная от 20.11.2006 № 152);

- закрытому акционерному обществу «Предприятие по строительству г.Шарыпово» (счет-фактура от 18.05.2006 № 019, платежное поручение от 01.06.2006 № 80)

- Златоруновскому СДК (счет-фактура от 01.02.2006 № 04);

- обществу с ограниченной ответственностью «Объединение столовых» (счет-фактура от 15.02.2006 № 008);

- закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Кедр» (счет-фактура от 02.09.2006 № 090);

- индивидуальному предпринимателю Сабитову (счет-фактура от 24.06.2005 № 051);

- индивидуальному предпринимателю Рихау М.Н. (счет-фактура от 28.03.2005 № 031, платежное поручение от 31.03.2005 № 59);

- индивидуальному предпринимателю Мальчикову В. (счет-фактура от 01.09.2005 № 064, то¬варная накладная от 01.09.2005 № 064);

- индивидуальному предпринимателю Никитину (счет-фактура от 12.01.2006 № 001);

- индивидуальному предпринимателю Трифонову А.А. (товарная накладная от 13.06.2006 № 024).

Оценив фактические взаимоотношения по реализации ИП Горяиновой Э.В. товара вышеуказанным лицам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существовании между сторонами правоотношений  по исполнению договоров поставки товара.

Указанные договоры заключены с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, то есть с определенными субъектами гражданско-правовых отношений, которые в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать в качестве стороны по договору поставки. При этом договора озаглавлены как договоры поставки и содержат следующие условия:

- предметом договоров является поставка жалюзи определенного типа, материала, и установленной площади с их последующей установкой; сторонами согласована цена продукции (пункт 1.1);

- продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать условиям сопровождающей документации, а также должна быть сертифицирована Госстандартом Российской Федерации (пп. 2.1, 2.2);

- сторонами определен срок поставки и установки жалюзи (пп. 2.3, 2.4);

- оплата товара производится на основании счета – фактуры и акта выполненных работ (п. 3.3);

Из анализа параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме цели приобретения товара, можно выделить следующие признаки, свойственные договору поставки, а именно, срок договора поставки, определение сторонами качества, комплектность, количество и ассортимента товара.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что поставка жалюзи оформлялась счетом – фактурой и товарной накладной, расчет производился в безналичной форме, что, по мнению суда свойственно именно оптовой продажи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Горяиновой Э.В. были заключены и исполнены именно договоры поставки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы первой инстанции относительно того, что с контрагентами, с которыми не были заключены договоры, фактически существовали взаимоотношения по договору поставки, поскольку, как в случае заключения договора, так и при составлении только счетов – фактур и накладных, реализация продукции осуществлялась на аналогичных условиях, с оплатой продукции в безналичной форме.

Ссылки заявителя на некоммерческий характер организаций, которые использовали приобретенную продукцию для собственных нужд, а не с целью перепродажи, отклоняются апелляционной инстанцией, как не имеющие правового значения, поскольку жалюзи приобретались покупателями - юридическими лицами в целях осуществления их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Кроме того, в тот же период и на таких же условиях предпринимателем осуществлялась поставка товара в адрес коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следует также отметить, что розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники. В данном случае жалюзи передавались покупателю не в торговой точке, а доставлялись и устанавливались ИП Горяиновой Э.В в административных помещениях, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в сроки, установленные договором, после их приобретения  ИП Горяиновой Э.В. Более того, налогоплательщик не доказал, что реализация товара указанным лицам производилась по розничным ценам, указанным  в ценниках, находящихся в торговых точках.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно доначислил и предложил уплатить предпринимателю налоги по общей системе налогообложения с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, за счет включение в налогооблагаемую базу выручки от реализации товаров вышеуказанным контрагентам в течение 2005, 2006 годов.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для отмены, предусмотренные статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу                   № А33-4356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова