Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А33-4356/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2009 года

Дело №

А33-4356/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Горяиновой Э.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горяиновой Элины Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июля 2009 года по делу № А33-4356/2009,

принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Горяинова Элина Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Горяинова Э.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2008 № 19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении заявленных требований на том основании, что налоговый орган не доказал факт осуществления предпринимателем оптовой торговли, следовательно, доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерно.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция представила отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о  рассмотрения дела без его участия. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика стороны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 13.05.2008 № 9 проведена выездная налоговая проверка ИП Горяиновой Э.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 18, в котором, в том числе, было установлено, что предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по виду деятельности розничная торговля непродовольственными товарами, в 2005 - 2006 годах фактически осуществляла реализацию жалюзи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем за безналичный расчет на основании договоров поставки с выставлением счетов-фактур. Расценив данные обстоятельства как осуществление предпринимателем оптовой торговли, налоговый орган пришел к выводу о необходимости исчисления налогов по общей системе налогообложения.

Уведомлением от 30.10.2008 № 12-02-63/2, врученным ИП Горяиновой Э.В. 30.10.2008, налоговый орган известил предпринимателя о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 28.11.2008 по месту нахождения инспекции.

19.11.2008 предпринимателем представлены возражения на акт проверки.

28.11.2008 рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения предпринимателя и документы, представленные с возражениями, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 12-25/05, что отражено в протоколе рассмотрения возражений и материалов проверки № 2770 от 28.11.2008.

01.12.2008 предпринимателем в налоговый орган представлены дополнения к возражениям по акту, в которых указано на неправомерность применения расчетного метода ввиду фактического наличия раздельного учета.

При проведении дополнительных мероприятий в целях установления наличия (отсутствия) раздельного учета расходов индивидуального предпринимателя, при осуществлении видов деятельности, подпадающих под разные режимы налогообложения, налоговым органом у налогоплательщика истребованы и исследованы дополнительные документы (счета-фактуры, договоры, сведения об остатках товароматериальных ценностей).

Уведомлением от 25.12.2008 № 59 предприниматель извещен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий 26.12.2008.

26.12.2008 налоговым органом в присутствии ИП Горяиновой Э.В. рассмотрены материалы проверки, возражения предпринимателя, материалы, полученные по итогам проведенных дополнительных мероприятий. Изложенные обстоятельства отражены в протоколе от 26.12.2008 № 3110.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 26.12.2008 № 19, которым налоговый орган привлек ИП Горяинову Э.В. к налоговой ответственности, предусмотренной статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (с учетом смягчающих обстоятельств и переплаты по налогу на добавленную стоимость) за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3 380,80 рублей; за неуплату единого социального налога – в виде штрафа в размере 2 492,52 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 030,32 рублей.

Данным решением налоговым органом доначислено и предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 – 2006 годы в размере 33 803,00 рублей, 9 643,35 рублей пени, единый социальный налог от предпринимательской деятельности за 2005-2006 годы в сумме 25 083,40 рублей, 7 090,31 рублей пени, налог на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в размере 48 078,00 рублей, 18 793,47 рублей пени.

В порядке статьи 138 Кодекса заявитель обратился в в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.02.2009 № 12-0102 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

ИП Горяинова Э.В., посчитав, что решение от 26.12.2008 № 19 нарушает ее права и законные интересы и не соответствует Кодексу, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, были обеспечены и соблюдены.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ИП Горяйновой Э.В. соблюдены условия предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность решения в части вывода об осуществлении заявителем оптовой торговли в 2005- 2006 годы.

Согласно статье 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Красноярского края ЕНВД введен Законом Красноярского края от 20.11.2002 № 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае».

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе, понятия розничной торговли. В редакции указанной статьи, действовавшей до 01.01.2006, под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. С 1 января 2006 года Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли - продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. При этом, к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже.

Пунктом 34 Постановления Федеральной службы Государственной статистики от 03.11.2004 г. № 50 «Об утверждении порядка заполнения и