Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А33-17262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17262/2008

30 сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО «Сервис-Волга» - представителя Мирза А.Э по доверенности от 16.03.2009;

от ответчика Агентства по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края – представителя Черкасова А.В. по доверенности от 18.02.2009 № 04-1271,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 июня 2009 года по делу № А33-17262/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании 12 186 307 рублей 17 копеек стоимости неосновательно сбереженного имущества, выраженного в увеличении стоимости недвижимого имущества в результате проведения капитального ремонта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

С Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» взыскано 12 186 307 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 72 431 рубль 54 копейки судебных расходов по государственной пошлине. ООО «Сервис-Волга» из федерального бюджета  возвращено 21 033 рублей 46 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что ООО «Сервис-Волга» имело право вкладывать денежные средства в ремонт помещений, находящихся в государственной собственности Красноярского края, исключительно после подписания двухстороннего соглашения с Агентством, в котором был бы согласован порядок проведения ремонтных работ, срок их проведения, объем денежных средств, вкладываемых в проведение ремонта. Неполучение согласия арендодателя  не проведение капитального ремонта является основанием для отказа в иске.

ООО «Сервис-Волга» было известно обо всех недостатках помещения, так как до момента заключения договора аренды от 21.02.2005 № 7894 общество владело и пользовалось данным помещением с 1995 г. на основании договора аренды от 15.05.1995 № 731. Неосновательное обогащение в виде стоимости капитального ремонта не подлежит взысканию с арендодателя в случае, если арендатору было известно о недостатках имущества.

ООО «Сервис-Волга» не представило в материалы дела доказательства, что выполнение ремонтных работ повлияло на формирование цены, за которую должно было отчуждено помещение на аукционе, проведенном в рамках Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Кроме того, ООО «Сервис-Волга» не представило доказательств того, что работы выполнены с соблюдением  строительных норм и правил.

Ответчик также не согласен с выводом суда о том, что ООО «Сервис-Волга» не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Оплата и приемка ремонтных работ, а также работ по реконструкции помещения была произведена ООО «Сервис-Волга» более чем за 3 года до момента подачи искового заявления по настоящему делу. ООО «Сервис-Волга» проведя оплату и приемку работ, выполненных на объекте краевой собственности, должно было узнать о неосновательном обогащении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 2 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- о ненадлежащем техническом состоянии помещений было известно Агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, что подтверждается письмом от 08.10.2004 № 05-6623/10510, в котором Управление имущественных отношений администрации Красноярского края разрешило ООО «Сервис-Волга» проведение реконструкции арендуемого помещения;

- арендатор не обязан осуществлять капитальный ремонт арендуемого помещения за счет собственных средств. Проведение капитального ремонта увеличивает стоимость арендуемого имущества, и, как следствие, имеет место неосновательное сбережение собственником средств, которые необходимо затратить на капитальный ремонт;

- Агентству было известно о проведенных ООО «Сервис-Волга» строительных работах, их результат использовался при выполнении Агентством своих функций. При расчете арендной платы за пользование помещениями краевой собственности использовался отчет независимого оценщика об установлении рыночной ставки арендной платы за пользование нежилым помещением. При установлении ставки арендной платы оценщик исходил из того, что в помещениях сделан современный ремонт. Данный ремонт оплатило ООО «Сервис-Волга»;

- в материалы дела представлены договоры подряда, заключенные с организациями, имеющими лицензии на проведение строительных работ. А также акты выполненных работ, составленные именно этими организациями;

- о том, что стоимость строительных работ не будет зачтена в счет арендной платы, ООО «Сервис-Волга» могло узнать только 10.05.2007, так как данным числом датировано письмо ответчика № 05-4453, в котором ООО «Сервис-Волга» было сообщено, что стоимость выполненного ремонта в помещениях краевой собственности не будет зачтена в счет арендной платы. Таким образом, начало течения срока исковой давности до предъявления иска началось именно с 10.05.2007.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 2 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что не оспаривает арифметические расчеты истца, между сторонами имеется спор только о праве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2005 №7894 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроенное помещение № 82 общей площадью 617,2 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома (Лит.А) по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14 для использования под магазин, реестровый № В240999900307. Вид деятельности  арендатора: розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами.

Срок действия договора устанавливается с 10 ноября 2004 года по 01 ноября 2010 года (пункт 1.2. договора).

На основании пункта 1.3. договора договор от 15.05.1995 №731 в редакции от 12.05.1998  расторгается  с момента вступления в действие настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 361 рубль 02 копейки за 1 кв.м. в год в торговом зале, 2 722 рублей 05 копеек за 1 кв.м. в год за помещения бар-закусочной.  Данная ставка будет пересмотрена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2005 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на счет краевого бюджета,  получателем арендной платы является Главное финансовое управление администрации Красноярского края. Арендатор в обязательном порядке вносит арендную плату за период с 10.11.2004 по 01.04.2005 до 25.02.2005 (пункт 2.4. договора).

Пунктом 3.3.7 договора установлено, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя; порядок, условия и  сроки проведения капитального ремонта  арендуемого помещения, а также порядок расчета за выполненные работы устанавливается дополнительным соглашением к договору.

По акту приема-передачи (приложение №2 к договору) от 10.11.2004  помещение передано арендатору.            К договору прилагается поэтажный план арендуемого  помещения.

Право собственности на нежилое помещение №82 общей площадью 617,20кв.м.,  расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14, условный номер 24:50:000000:19340:82 принадлежало субъекту права - Красноярскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2002 серия 24ВД №007375).

В материалы дела также представлен договор аренды от 15.05.1995 №731 в редакции от 12.05.1998,  заключенный в отношении спорного помещения между краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ТОО ПКФ «Сервис-Волга» (арендатор), срок действия договора - с 15.05.1995 по 15.04.2010 (пункт 1.3. договора).

17.02.1995 экономистом ПАСРЭТ-7 Кандинской Л.В. в присутствии передающей стороны - директора ГП КИКЦИФРТНП Сальникова Ю.Т. и принимающей стороны - в лице директора ПКФ «Сервис-Волга» составлен  Акт передачи нежилого помещения по адресу:  ул. Железнодорожников, д.14 (кроме площади магазина «Кооператор») о состоянии помещения, согласно пункту 15 Акта все здание требует капитального ремонта.

14.06.2000 комиссия в составе заместителя директора общества с ограниченной ответственностью  «Сервис-Волга», начальника ПТО ПЖРЭТ-7 Романенковой Л.В., экономиста ПЖРЭТ-7 Кандинской Л.В. произвели обследование встроено-пристроенного нежилого помещения в жилом доме по ул. Железнодорожников, 14, занятого магазином общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга», в результате обследования выявлено следующее (Акт от 14.06.2000):  1) подвесной потолок, выполнен в 1972 году, необходима замена; 2) оконные рамы установлены в 1972 году, требуется капитальный ремонт; 3) инженерные сети выполнены в 1972 году: изоляция электрической проводки пришла в негодность, требованиям ПУЭ не отвечает;  стояки горячего и холодного водоснабжения жилой части дома, проходящие через торговый зал, текущий ремонт не дает результатов, требуется замена; регистры отопления торгового зала пришли в негодность, требуется замена.

В письме от 08.10.2004 № 05-6623/10510 Управление имущественных отношений администрации Красноярского края указало, что не возражает против проведения реконструкции нежилого помещения №81 (лит.А),  расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.14.

Согласно справке муниципального унитарного предприятия  «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №7» жилой дом, расположенный по адресу: ул. Железнодорожников, 14, введен в эксплуатацию в 1972 году.

В соответствии с техническим заключением от 08.02.2005 №ВД-041 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций встроено-пристроенного помещения на первом этаже, подвала и систем инженерного обеспечения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, институт считает, что для дальнейшей нормальной эксплуатации, учитывающей нормативные и современные требования к объекту обследования нежилого встроенного помещения общей площадью 617,2кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по ул. Железнодорожников, 14 (продовольственный магазин), для дальнейшего использования по назначению необходимо провести капитальный ремонт.

Основанием проведения обследования послужило обращение администрации общества с  ограниченной ответственностью «Сервис-Волга».

Согласно отчету от 06.07.2006 №3 об оценке рыночной  стоимости нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14,  составленному  по состоянию на  21.02.2005 по заказу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга»,  требуется капитальный ремонт систем водопровода и канализации, электроообеспечения (таблица 2.1.), итоговая величина рыночной стоимости единого объекта недвижимости Средневзвешенная рыночная стоимость имущества)  - 14 751 200 рублей (таблица 6.1.)

07.04.2005 истец направил ответчику письмо, в котором просил согласовать проведение капитального ремонта  и реконструкции  спорного помещения с увеличением площади последнего с зачетом средств на проведение ремонтных работ  в счет арендной платы по договору аренды. Письмо получено ответчиком 07.04.2005.

В подтверждение проведения работ по капитальному ремонту, их стоимости и оплаты в полном объеме  (14 318 025 рублей 25 копеек) истец представил следующие документы:

1.        Договор от 29.03.2005 №П03-05, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Волга» (заказчик) поручает, а  общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Стройпроект» (исполнитель) принимает на себя разработку рабочего проекта капитального ремонта нежилого помещения № 81 (лит.А), общей площадью 617,2м.кв., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 14, в соответствии с техническим заданием заказчика в сроки и объеме, согласованные в настоящем договоре и надлежащим качеством; общая стоимость договора - 600 000 рублей (пункт 3.2. договора, калькуляция);

-   акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2005; работы оплачены по платежному поручению от 14.04.2005 №67 на сумму 600 000 рублей;

2. Договор подряда  от 01.06.2005 №14/0505, согласно пункту 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-строительные