Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А74-1295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» октября 2009 года

Дело №

А74-1295/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Грибас С.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецоборудование»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» июня 2009 года по делу № А74-1295/2009,

принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» (далее – общество, заявитель, ООО «Спецоборудование») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным в части решения от 30 декабря 2008 года № 65 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 25 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что налоговый орган не доказал факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Общество не должно нести ответственность за недобросовестные действия других лиц, заявитель выполнил все необходимые условия для включения произведенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились в соответствии с доводами, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомление 475325, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061901038880.

Налоговым органом на основании решения от 08.05.2008 № 43 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (далее – НДС) за период с 14.12.2006-31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 65 02.12.2008, в котором было установлено неполная уплата налог на прибыль вследствие необоснованного занижения налоговой базы, а так же НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

Уведомление от 25.12.2008, полученным представителем общества Хориноевым Д.В. по доверенности 25.12.2008, налоговый орган известил о рассмотрении материалов проверки 30.12.2008 в  09 час. 00 мин. по месту нахождения инспекции.

30.12.2008 заместителем начальника инспекции рассмотрен акт выездной налоговой проверки от 02.12.2008 № 65, а также возражения по акту, представленные обществом 24.12.2008, и принято решение № 65 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 1 229 951,38 рублей. Согласно указанному решению обществу предложено уплатить доначисленные налоги в размере 6 204 549,48 рублей, в том числе: НДС в размере              1 981 551,88 рублей, налог на прибыль организаций в размере 4 222 997,6 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 780 879,34 рублей. Кроме того, налоговым органом отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 149 043 рублей.

В порядке статьи 138 Кодекса заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 17.02.2009 № 20 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО «Спецоборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО «Спецоборудование» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса

В спорных периодах в соответствии со статьями 143, 246 Кодекса общество являлось плательщиком НДС, налога на прибыль.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 указанного кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является принятие товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получение прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность.

Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 313 Кодекса следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным указанным кодексом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, чтобы на их основании, возможно, было сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, общество в 2007 приобрело у ООО «Транзит-Новосибирск» автозапчасти. В подтверждение произведенных операций обществом в материалы дела представлены счета-фактуры от 04.04.2007 № 395, от 08.05.2007 № 44, товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 04.04.2007 № 30, от 08.05.2007 № 39.

В отношении ООО «Транзит-Новосибирск» налоговым органом были установлены следующие обстоятельства:

- уставный капитал общества сформирован в минимальном размере 10 000 рублей, учредителем ООО «Транзит-Новосибирск» является физическое лицо – Телепнева Татьяна Дмитриевна, данное физическое лицо является также руководителем общества, главный бухгалтер предприятия отсутствует, численность работников общества 0 человек;

- юридическим адресом ООО «Транзит-Новосибирск»