Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А69-1142/08-6. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 2. Как следует из пояснений ответчика, в связи с погашением задолженности по обязательным платежам представитель УФНС по РТ (по согласованию), назначенный приказом от 6.11.2007 № 1, выбыл из состава комиссии. Конкурсные кредиторы помимо индивидуального предпринимателя Ховалыг Х.С. на момент создания комиссии у ООО «Тараа» отсутствовали, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.09.2007 (т.2, л.д. 33).   При указанных обстоятельствах  включение в состав аукционной комиссии представителя работников должника при наличии задолженности перед кредиторами второй очереди следует признать обоснованным.

Не находит суд и нарушений пункта 7.4 Положения о продаже имущества. Отсутствие протокола голосования членов комиссии  не лишают доказательственной силы протокол комиссии об итогах проведенного публичного предложения от 31.01.2008, поскольку за принятое решение проставлены подписи всех членов комиссии.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что  в удовлетворении иска следует отказать также на том основании, что право истца не может быть восстановлено  заявленным иском. Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2008 года по делу № А33-3950/05-12 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Тара», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  15.01.2009 внесена запись  ГРН 2091721000270 (выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.2009 № 33).  В связи с указанным обстоятельством даже при условии признания продажи имущества не соответствующей закону новые торги проводиться не могут. Доводы представителя ООО «Тараа» о том, что настоящим иском  истец также защищает свои права учредителя общества не могут быть признаны обоснованными, поскольку интересы учредителя при продаже имущества не нарушены, так как имущество принадлежало ООО «Тараа».

При указанных обстоятельствах основания  для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Истцом  при рассмотрении настоящего дела  заявлено три требования: о признании недействительными итогов публичного предложения, о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117). Таким образом,  за рассмотрение иска подлежит оплате госпошлина в размере 6000 рублей. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 31 от 15.02.2008), в связи с чем подлежит дополнительному взысканию  в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4000 рублей и в пользу заявителя апелляционной жалобы 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Союза потребительских обществ  Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Ховалыга Херема Семеновича судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Союза потребительских обществ  Республики Тыва в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин