Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-5078/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

аренды с ООО «Ресурс Ойл» не заключался. Руководитель общества «Ресурс Ойл» или его представители не обращались в                  ОАО «Красноярский леспромхоз» по вопросу аренды помещений по указанному адресу.

Кроме того, среднесписочная численность работников ООО «Ресурс Ойл» составляла один человек (расчет авансовых платежей по единому социальному налогу  за 9 месяцев 2007 года), основные, транспортные средства производственные активы, складские помещения отсутствуют. Предприятие относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, зафиксированы случаи непредставления отчетности в налоговый орган и представления  деклараций, согласно которым налог к уплате составляет ноль рублей  за 4 квартал 2007 года, 1 квартал и 1 полугодие 2008 года.

Операции по расчетному счету № 40702810707020100462, открытому в                                        ОАО ФБК «ЮНИАСТРУМ БАНК» приостановлены.

Согласно выписке движения денежных средств по счету ООО «Ресурс Ойл» (вх. 17924 от 25.08.2008) за период с 11.09.2006 16.11.2007 из ОАО  ФБК «ЮНИАСТРУМ БАНК», заявитель не перечислял денежные средства в адрес ООО «Ресурс Ойл» за поставленные ГСМ. Движение денежных средств по счету носит транзитный характер, поступившие денежные средства не расходуются на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату вознаграждения работникам, оплату арендованных транспортных средств, складских помещений для хранения товаров, экспедиционных услуг. Все поступившие денежные средства, за период, отраженный в выписке перечислялись на расчетные счет общества «Красноярское топливное агентство», как оплата по договору поставки от 13.09.2006 №92. Оплата налога на добавленную стоимость в бюджет с указанного расчетного счета не производилась.

Общество указывает на оплату за поставленные нефтепродукты за наличный расчет, ссылаясь на квитанции об оплате с чеком к каждому счету-фактуре. Данный довод  является необоснованным, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что контрольно-кассовая техника за обществом «Ресурс Ойл» не зарегистрирована. Контрольно - кассовая машина  с номером НМ 20214583, указанная в чеках не зарегистрирована за ООО «Ресурс Ойл».

Из протокола допроса от 24.08.2009 №56 Новокрещенова Павла Александровича, приобщенного к материалами дела судом апелляционной инстанции, следует, что он являлся формальным руководителем общества «Ресурс Ойл», непосредственного участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. Как руководитель ООО «Ресурс Ойл» в документах расписывался, однако в каких конкретно, пояснить не может, поставку нефтепродуктов в адрес заявителя не осуществлял, местонахождение ООО «Ресурс Ойл» ему не известно, налоговую отчетность в инспекцию от имени ООО «Ресурс Ойл» не представлял. О финансово-хозяйственной деятельности общества, руководителем которого он является, ничего пояснить не может.

Кроме того, из протокола допроса от 21.10.2008 № 47 Филимоновой Р.А., матери Новокрещенова П.А. следует, что Новокрещенов П.А. окончил 8 классов, 1 год обучался в техникуме, который не закончил, по месту регистрации не проживает, с родственниками не общается. В 2005 году терял паспорт, через год получил новый. Постоянного места работы не имеет, нуждается в деньгах. По мнению суда апелляционной инстанции, указанный протокол допроса может быть расценен в качестве допустимого доказательства, поскольку он не противоречит имеющимся в деле доказательствам и согласуется с установленными обстоятельствами по делу в отношении Новокрещенова П.А., указанного в учредительных документах ООО «Ресурс Ойл» в качестве руководителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что счета-фактуры, первичные документы, выставленные ООО «Ресурс Ойл», подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169  и статье 252 Кодекса.

Также у ООО «Русурс Ойл» отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, необходимые для осуществления хозяйственных операций, указанных в представленных заявителем документах, что свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа об отсутствии реальной предпринимательской деятельности по поставке нефтепродуктов обществу.

Из пункта 2.1 договора поставки нефтепродуктов от 26.09.2006 №8, заключенного между обществом и ООО «Ресурс Ойл» следует, что поставка нефтепродуктов осуществляется автотранспортом поставщика.

В счетах-фактурах в качестве грузоотправителя указано ООО «Ресурс Ойл».

В качестве доказательств принятия к учету приобретенного товара обществом представлены товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12. Товарно-транспортные накладные налоговому органу и в материалы дела заявителем не представлены.

Условия договора поставки, предусматривающие доставку товара поставщиком, характер и объем поставляемой продукции, предполагают транспортировку товара, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, грузоотправителем значится ООО «Ресурс Ойл»,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод инспекции о том, что общество в отношении общества «Ресурс Ойл» не проявило должной осмотрительности и осторожности по аналогичным основаниям, установленным в отношении обществ «Сибтопливо», «Виолант», «Регуляр»

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную, противоречивую информацию об осуществлении хозяйственных операций с обществом «Ресурс Ойл», поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах решение суда о признании незаконным решения инспекции от 30.12.2008 № 30 в части  доначисления и предложения уплатить 1 029 968 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость, 252 363 рубля 47 копеек пеней и 102 996 рублей 84 копейки штрафа по данному налогу;мервой инстанции обонованноот имени Новокрещенова П.НМ ника за обществом "вляется необоснованным, поскольку в ходе выездной нал 1 366 799 рублей налога на прибыль,  237 175 рублей 99 копеек пеней и 136 679 рублей 90 копеек по данному налогу (по операциям с обществом «Ресурс Ойл») не соответствует обстоятельствам дела, поэтому в соответствии с пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в данной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением заявленного требования с инспекции в пользу общества следует взыскать 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2009 года по делу                   № А33-5078/2009 отменить. В части признания недействительным решения от 30.12.2008 №30 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю в части предложения уплатить 1 029 968 рублей 69 копеек налога на добавленную стоимость,                      252 363 рубля 47 копеек пеней и 102 996 рублей 84 копейки штрафа по данному налогу;                 1 366 799 рублей налога на прибыль, 252 363 рубля 47 копеек пеней и 136 679 рублей 90 копеек штрафа по данному налогу. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова