Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-5078/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

Общество в соответствии со статьей 143 Кодекса  в проверяемый период являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных в денежной или натуральной форме, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии со статьей 154 Кодекса определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 156 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является  налогоплательщиком налога на прибыль.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии  с пунктами 1, 3 статьи 249  Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Основанием доначисления заявителю 144 915 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость, 192 622 рублей налога на прибыль  за 2006 года налоговый орган указал занижение обществом налоговой базы по этим налогам на сумму выручки, поступившей от реализации заявителем  государственному предприятию «КрайДЭО»  автогрейдера ДЗ-180.

Из материалов дела следует, что автогрейдер ДЗ-180 был зарегистрирован за                      Якименок Б.И. с 15.06.2005, что подтверждается  свидетельством о регистрации серии ВЕ                      № 0400810 и письмом руководителя инспекции Гостехнадзора от 23.04.2005.

Между Якименок Б.И. и обществом в лице исполнительного директора Иконниковой Т.В., действующей на основании доверенности, 20.12.2005 заключен договор №20/12/05, согласно пункту 1.1. которого заявитель обязался от имени  и за счет доверителя реализовать автогрейдер ДЗ-180, принадлежащий Якименок Б.И. на праве собственности. Договором предусмотрено, что права и обязанности по сделке  возникают непосредственно у Якименок Б.И. Передача собственником для выполнения поручения автогрейдера ДЗ-180 обществу подтверждается актом приемки-передачи от 27.12.2005.

Между обществом «Сибсервис» и КрайДЭО 30.12.2005 заключен договор купли-продажи  автогрейдера ДЗ-180. Стоимость автогрейдера определена в сумме 950 000 рублей (пункт 2.1.). Получение покупателем автогрейдера подтверждается  накладной от 17.01.2006 № 002;  доверенностью № 00000008 от 17.01.2006, выданной Лебедеву М.В.  на его получение; актом о приеме-передаче объекта основных средств  от 17.01.2006. Право собственности на реализованный заявителем объект основных средств Якименок Б.И. заявителю не передавалось, заявитель реализовал чужое имущество.

Передача обществом Якименок Б.И. денежных средств, полученных от реализации автогрейдера, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными и расходными кассовыми  ордерами, в которых имеется ссылка на договор № 20/12/05 от 20.12.2005. При этом денежные средства, полученные от покупателя автогрейдера, в сумме 8172 рубля зачтены заявителем в счет выполнения Якименок Б.И. обязанности по погашению расходов общества, связанных с выполнением посреднических услуг, о чем указано в уведомлениях № 1 от 21.01.2006,  № 2 от 08.02.2006, № 3 от 24.07.2006 с отметкой Якименок Б.И. о согласовании, что не противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, оценив условия договора от 20.12.2005 №20/12/05, волю сторон, фактические действия указанных лиц по исполнению договора, руководствуясь положениями статей 431, 990, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии между сторонами отношений по договору комиссии.

При этом суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что общество реализовало автогрейдер, принадлежащий ему на праве собственности. Регистрация самоходного средства в соответствующем органе за обществом на основании заключенного с Якименок Б.И. договора и акта передачи (для продажи) не свидетельствует о переходе права собственности к заявителю и произведена для выполнения поручения по продаже автогрейдера, принадлежащего                   Якименок Б.И.

Приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела ответ Гостехнадзора от 22.07.2009 №1083 относительно регистрации автогрейдера ДЗ-180 не противоречит выводам суда первой инстанции, поскольку государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на автотранспортное средство  с  государственной регистрацией транспортного средства.

Имеющаяся в регистрационном деле и представленная суду справка-счет № АА 937496 о получении 17.01.2006  автогрейдера ДЗ-180 через Анисимова А.В., не опровергает осуществление обществом посреднических услуг при реализации указанного имущества, так как оформление данной справки требовалось для регистрации автогрейдера ДЗ-180 за обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что аффилированность Якименок Б.И. и неисполнение им налоговых обязательств, как физического лица, не свидетельствуют о согласованности действий по осуществлению сделки с имуществом между обществом и его руководителем с целью уклонения от уплаты налога в бюджет указанными лицами.

Следовательно, правильным является вывод суда о необоснованном включении налоговым органом в налоговую базу при исчислении  налогов на добавленную стоимость и  на прибыль денежных средств, полученных заявителем в связи с осуществлением посреднической деятельности при реализации автогрейдера и переданных Якименок Б.И.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения инспекции в части предложения уплатить 144 915 рублей                   25 копеек налога на добавленную стоимость, 222 425 рублей 61 копейку пеней и 2121 рубль                  20 копеек штрафа по данному налогу;   192 622 рубля налога на прибыль, 33 425 рублей                         04 копейки пеней и 19 262 рубля 20 копеек штрафа по данному налогу.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогопла­тельщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Выче­там подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Приведенные положения имеют отношение не только к отражению в счетах-фактурах сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, но и к достоверности этих сведений.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Статьей 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Первичные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 названного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Общество в обоснование включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату приобретенных нефтепродуктов и применения  вычетов по налогу на добавленную ссылается на приобретение нефтепродуктов на основании договора от 16.03.2006 № 14/06-П, заключенного с  обществом «Сибтопливо», договора от 08.01.2007, заключенного с обществом «Виолант», договором от 12.07.2007№ 17, заключенному с обществом «Регуляр».

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что названные юридические лица по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, имущество, персонал, транспортные средства, необходимые для  выполнения договорных обязательств у данных поставщиков отсутствуют.

Согласно  протоколу осмотра № 154 от 12.02.2008, проведенного   Инспекцией  Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому  району г. Красноярска, и письмам общества «Алмаззолотоавтоматика» от 18.06.2009 № 11/71, от 11.06.2009  общество «Сибтопливо» не находится по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Киренского 87 Б; здание принадлежит ОАО «Алмаззолотоавтоматика», которое с обществом «Сибтопливо» договор аренды помещения не заключало. Актом обследования  от 19.11.2008, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Новосибирска, установлено, что общество «Виолант» не находится по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул.  Трикотажная, 47;  собственником  здания  является  ЗАО Фирма «СибэКо», которое договор аренды с обществом «Виолант» не заключало. Согласно  протоколу осмотра  №45-1 от 15.10.2008, проведенного Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 17 по Красноярскому краю, общество «Регуляр» не находится по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 10, кв. 4;  по данному адресу находится квартира (жилое помещение), принадлежащая Блищенко А.В. на праве собственности (подтверждается сведениями из Федеральной базы данных  Федеральной налоговой службы), которая сообщила, что квартиру в аренду обществу «Регуляр» не сдавала.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные и документально не подтвержденные доводы общества о том, что составленные в 2008 году акты обследования местонахождения обществ «Сибтопливо», «Виолант» и