Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А33-15473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно признал нарушение условий кредитного договора значительным, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество и сумму иска - соразмерными.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество подлежит реализации (продажи), которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя и залогодержателя в остальных случаях.

В связи с отсутствием возражений сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции руководствовался залоговой стоимостью имущества, установленной в договоре ипотеки.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Стройтехника» не согласно с начальной продажной ценой, полагает, что для определения начальной продажной цены суду следовало установить рыночную стоимость заложенного имущества.

Данные доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения относительно несоответствия залоговой стоимости имущества рыночной ответчиком в суде  первой инстанции не заявлены, доказательства такого несоответствия не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определена продажная цена предмета залога исходя из цены, установленной в договоре.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела. Так, согласно уведомлению о вручении № 66000033247454 (т.3, л.д. 145) определение об отложении судебного разбирательства от 16.04.2009 на 01.06.2009 было получено ответчиком 05.05.2009.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2009  года по делу № А33-15473/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин