Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А33-16566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в эксплуатации на участке ПЭУ-2, дефектную ведомость на заявочные работы ПЭУ, наряд-задание на комплексную бригаду слесарей-сантехников на декабрь 2005 года, отчет о расходе материалов на ремонт кровли по ул. Автомобилистов, 70А, ведомость объемов работ № 2 от 31 августа 2006 года, отчет о расходе материалов на ремонт кровли от 25 октября 2006 года, отчет о выполнении основных плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2006 года, пояснительную записку к отчету о финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия г. Красноярска  «Правобережная Дирекция муниципальных общежитий» за 9 месяцев 2006 года, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года на санитарно-технические работы, акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2007 года № 212 (ремонт межпанельных швов), акт на скрытые работы по ремонту межпанельных швов, акт о приемке выполненных работ на благоустройство территории за июль 2006 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству территории общежитий. Ссылка ответчика на наличие противоречий в данных документах отклоняется судом апелляционной инстанции. Разночтения в адресах дома имеются как в представленных истцом, так и в представленных ответчиком документах. Факт производства истцом работ по содержанию общего имущества дома по адресу ул. Ломоносова 70А не опровергнут.

Следовательно, истец доказал размер понесенных им затрат, и с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, задолженность последнего составила 49 054 рубля 43 копейки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2009 года по делу № А33-16566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин