Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А33-16566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

50).

Муниципальное предприятие города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» обратилось к индивидуальному предпринимателю Агейкиной С.С. с претензией, в которой потребовало уплаты задолженности по договору от 1 декабря 2005 года № 13/12 в размере 49 054 рублей 43 копеек (л.д. 20).

Указывая на неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 49 054 рублей 43 копеек задолженности по договору № 13/12 от 1 декабря 2005 года за период с 1 декабря 2005 года по 31 сентября 2007 года.

В подтверждение произведенных расходов истец представил суду акты на списание материально-производственных ценностей, находившихся в эксплуатации на участке ПЭУ-2, дефектную ведомость на заявочные работы ПЭУ, наряд-задание на комплексную бригаду слесарей-сантехников на декабрь 2005 года, отчет о расходе материалов на ремонт кровли по ул. Автомобилистов, 70А, ведомость объемов работ № 2 от 31 августа 2006 года, отчет о расходе материалов на ремонт кровли от 25 октября 2006 года, отчет о выполнении основных плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2006 года, пояснительную записку к отчету о финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия г. Красноярска  «Правобережная Дирекция муниципальных общежитий» за 9 месяцев 2006 года, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года на санитарно-технические работы, акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2007 года № 212 (ремонт межпанельных швов), акт на скрытые работы по ремонту межпанельных швов, акт о приемке выполненных работ на благоустройство территории за июль 2006 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат по благоустройству территории общежитий (л.д. 133-138, 154-176, 179-180, 190-206).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Указанная обязанность собственника помещения в многоквартирном доме установлена также статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 февраля 2005 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 9164, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Агейкиной С.С. передано во временное пользование нежилое помещение № 3 общей площадью 197,2 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Автомобилистов, 70А.

В пункте 4.2.5. договора аренды индивидуальный предприниматель Агейкина С.С. обязалась в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

1 декабря 2005 года между муниципальным предприятием г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание, участие в эксплуатационных расходах и возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги № 13/12. В пунктах 1.1, 4.1.1 договора на техническое обслуживание индивидуальный предприниматель Агейкина С.С. обязалась принимать участие в общих расходах по содержанию, управлению эксплуатации и текущему ремонту общежития пропорционально площади занимаемого помещения.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя собственника по содержанию принадлежащего ему имущества может быть возложено на иное лицо в силу заключенного сторонами договора.

Из смысла приведенных выше положений договоров и норм права следует, что по соглашению сторон бремя содержания переданного ответчику в аренду помещения и общего имущества дома соразмерно доле арендодателя в праве общей собственности, было возложено на ответчика. Данное соглашение не противоречит нормам действующего права, поскольку в силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение, находится на балансе муниципального предприятия г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий». Ссылка ответчика на несоответствие адреса здания общежития, переданного на баланс истцу, и адреса, указанного в заключенном ответчиком договоре аренды от 11 февраля 2005 года № 9164, необоснованна в виду следующего.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 16 декабря 2005 года № 1178-р в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Красноярка «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» с 1 декабря 2005 года передано общежитие по ул. Автомобилистов 70, 1979 года ввода в эксплуатацию. Факт передачи на баланс истцу названного объекта подтверждается также актом приёма-передачи общежития от 1 декабря 2005 года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16 июля 2007 года № 1887-недв пятиэтажному крупнопанельному с одноэтажным кирпичным пристроем жилому зданию общежития, расположенному по ул. Автомобилистов, 70, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А; пятиэтажному крупнопанельному жилому корпусу общежития присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А, корпус 1.

В материалы дела также представлен план-схема расположения объектов недвижимости по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов (л.д. 148), в соответствии с которой на названной улице есть дома 70 и 70А. Согласно представленному в материалы дела плану 1 этажа здания по адресу ул.Автомобилистов 70А, подписанному индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (л.д.87), арендуемое ответчиком помещение входит в состав здания с номером 70А, имеет смежные с ним стены. Разночтения относительно места нахождения здания имеется как в представленных истцом, так и ответчиком документах, однако спор о местонахождении переданного ответчику в аренду помещения отсутствует, как отсутствует и доказательства наличия иного здания общежития по адресу ул. Ломоносова 70 либо 70А.

Ссылка индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. на то обстоятельство, что договор на техническое обслуживание, участие в эксплуатационных расходах и возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги от 1 декабря 2005 года № 13/12 не вступил в силу отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 9.2 договора на техническое обслуживание срок действия договора был определен с 1 декабря 2005 года до окончания срока действия договора аренды с департаментом недвижимости.

Как следует из положений части 1 статьи 432, части 1 статьи 433, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, в случае если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, поскольку на момент заключения договора на техническое обслуживание стороны прямо предусмотрели вступление договора в силу с 1 декабря 2005 года, обязательства сторон по данному договору возникли именно с указанной даты. Представленные ответчиком объяснения Кузьмина В.Ф., работавшего в 2005 году в муниципальном предприятии «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (л.д. 130-112), не могут повлиять на указанный выше вывод, поскольку доказательства изменения сторонами условий договора в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о невозможности использования предоставленного ему в аренду помещения, отсутствии систем водоснабжения, отопления, электрического обслуживания, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, в акте от 21 января 2009 года, составленном в составе начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинского района, заместителя начальника жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района, индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С., указано, что в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А, водопровод, канализация отсутствуют, отопление и электрические сети не подключены к общедомовой системе и на момент осмотра не функционируют (л.д. 117). Однако, как следует из положений пунктов 1.1, 3.1.1 договора на техническое обслуживание истец обязался выполнять работы, связанные с обслуживанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории. Обязанность по ремонту переданного ответчику в аренду помещения на истца возложена не была. Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.9 капитальный ремонт внутри принятого в пользование помещения заключение договоров на поставку услуг электро, тепло и водоснабжение с организацией-поставщиком этих услуг является обязанностью ответчика. Истец принял предоставленное ему по договору аренды помещение и согласился нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Из представленной суду справке производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного треста № 8 от 22 января 2009 года № 32 (л.д. 102)  следует, что и на момент заключение договора аренды отсутствовало отопление, водопровод, канализация и электричество. Поскольку ответчик согласился с условиями договора аренды и не отказался от предоставленного ему помещения, а также в силу пунктов 4.1.1, 4.1.4, 4.1.9 договора на техническое обслуживание обязан нести расходы по содержанию общего  имущества многоквартирного дома. Как следует из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование части общего  имущества многоквартирного дома не освобождает  собственника от бремени содержания этого имущества.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправомерности взыскания с него платы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова 70А, в пользу муниципального предприятия г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий». Согласно пункту 2.1 договора аренды нежилого помещения от 11 февраля 2005 года № 9164, а также дополнительным  соглашениям к договору аренды № 3 от 21 февраля 2006 года и № 6 от 19 января 2007 года, срок действия договора определен с 1 марта 2005 года по 3 декабря 2007 года. Доказательства прекращения арендных отношений ранее 3 декабря 2007 года суду не представлены. Таким образом, муниципальное предприятие г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» вправе требовать с индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. плату на содержание общего имущества дома в заявленный им период – с 1 декабря 2005 года (даты заключения договора на техническое обслуживание) по 31 сентября 2007 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом размеров задолженности ответчика по внесению платы на содержание общего имущества дома по адресу: ул. Ломоносова 70А.

Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим между истцом и ответчиком отношениям нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменение цены после заключения договора на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 5.2.3 договора на техническое обслуживание в случае изменения тарифов на предоставляемые исполнителем услуги (тепло, электро, водоснабжение) исполнитель имеет право увеличивать плату за соответствующие услуги заказчику в бесспорном порядке с последующим уведомлением заказчика. Согласно пункту 6.2. договора при изменении тарифов исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня их изменения. Таким образом, по условиям договора истцу было предоставлено  право изменить в одностороннем  порядке, согласие ответчика не  пробовалось.

На основании приказа муниципального предприятия города Красноярска «Правобережная Дирекция муниципальных общежитий» от 5 декабря 2006 года № 310/08 (л.д. 25) утвержден тариф для расчетов с арендаторами по договорам на техническое обслуживание в размере 6,61 руб. за 1 кв.м., по отдельным договорам по списку предписано применять тариф 15,88 руб. за 1 кв.м. перерасчет приказано произвести с 1 ноября 2006 года. В соответствии с данным приказом ответчику надлежало вносить 1538 рублей 12 копеек.

Приказом муниципального предприятия города Красноярска «Правобережная Дирекция муниципальных общежитий» от 26 декабря 2006 года № 321/07 (л.д. 26) тариф по отдельным договорам по списку установлен в размере 7,78 руб. за 1 кв.м. с 1 января 2007 года. Согласно справке по тарифам на техническое обслуживание арендаторами Ленинского района (приложение к приказу от 26 декабря 2008 года) размер оплаты, подлежащей внесению ответчиком, составляет 4 104 рубля 85 копеек (л.д. 27).

Приказом муниципального предприятия города Красноярска «Правобережная Дирекция муниципальных общежитий» от 1 июня 2007 года № 102/08 «О размере платы по эксплуатационным расходам для арендаторов» (л.д. 177) стоимость технического обслуживания 1 кв.м. в месяц установлена в размере 24 рублей 52 копеек (с учетом НДС).

Извещение ответчика подтверждается книгой учета исходящих документов (октябрь 2006 года – май 2007 года), в которой отражена информация о направлении истцом в адрес ответчика документов об изменении размера платы по эксплуатационным расходам (л.д. 69), кроме того истцом выставлялись счета-фактуры с указанием суммы платежа.

В подтверждение произведенных работ истец представил суду акты на списание материально-производственных ценностей, находившихся