Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А33-16566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» сентября 2009 г.

Дело №

А33-16566/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. (ответчика) – Сиволап Е.М., представителя по доверенности от 29 марта 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Агейкиной Светланы Семеновны (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2009 года по делу № А33-16566/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

муниципальное предприятие г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агейкиной Светлане Семеновне (далее также ответчик) о взыскании 49 054 рублей 43 копеек задолженности по договору от 1 декабря 2005 года № 13/12 за период с 1 декабря 2005 года по 31 сентября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16 июня 2009 года исковые требований удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. взыскано в пользу муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» 49 054 рубля 43 копейки долга и 1 962 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика как арендатора нежилого  помещения обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома и доказанности истцом понесенных  им расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Агейкина С.С. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу 3 А33-16566/2008 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 16 декабря 2005 года № 1178-р истцу передано на техническое обслуживание общежитие, расположенное по адресу: г.Красноярск ул. Автомобилистов 70. Договор на техническое обслуживание от 1 декабря 2005 года заключен Агейкиной С.С. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Автомобилистов, 70 «А». Из имеющегося в материалах дела плана-схемы расположения объектов недвижимости на ул. Автомобилистов следует, что дома 70 и 70 «А» разные здания.

Истцом не доказан факт выполнения работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования, а также объем выполненных работ. Подлинники документов, подтверждающих факт выполнения работ, в материалы дела представлены не были. Суд, разрешив спор на основании представленных истцом копий документов, нарушил положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акты за май 2006 года и февраль, ноябрь 2007 года не содержат указаний на номер и дату договора подряда. Согласно акту о приёмке выполненных работ от 28 февраля 2007 года № 212 работы выполнены на объекте по ул. Автомобилистов 70. Представленные акты на списание материально-производственных ценностей  начала 2007 года относятся к объекту по ул. Автомобилистов 70, хотя к тому времени уже был присвоен адрес - ул. Автомобилистов, 70 «А». В акте списания за май 2007 года указаны адреса двух объектов одновременно.

Истцом не доказана сумма затрат на проведение работ, то есть не представлена надлежащая калькуляция стоимости содержания и текущего ремонта 1 кв.м. общей площади жилого фонда с расшифровкой статей затрат, указанной в договоре на техническое обслуживание. Истцом не доказано, что он извещал ответчика о повышении платы по договору на техническое обслуживание в 2006 и 2007 годах. Одностороннее изменение условий договора недопустимо. Об изданных локальных приказах ответчик не знал.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что арендуемое ответчиком помещение не подлежит использованию, не имеет коммунальных сетей, отопления, водопровода, канализации и электрического обслуживания. По договоренности с бывшим руководителем истца оплата по договору должна была вноситься после проведения капитального ремонта в помещении ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Агейкиной С.С. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 августа 2009 года.

В судебное заседание представитель муниципального предприятия г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602433950), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

От истца суду поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором муниципальное предприятие г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец правомерно заключил договор на техническое обслуживание здание в соответствии с пунктами 4.2.5 и 1.1 договора аренды нежилого помещения № 9164, где изначально указан адрес: ул. Автомобилистов, 70 «А». В документах, представленных ответчиком, также наблюдаются разночтения в наименовании адреса местонахождения арендуемого помещения.

Не производя оплаты по возмещению затрат на содержание жилищного фонда ответчик нарушает права граждан-собственников, проживающих в указанном общежитии и условия заключенного договора. Пунктом 3.1.1 договора на техническое обслуживание установлена обязанность истца выполнять работы, связанные с обслуживанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории, договором не предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять акты выполненных работ по заданию. Расчет платежей произведен исходя из ставок, утвержденных постановлением администрации г. Красноярка от 24 мая 2005 года № 321 и приказами от 5 декабря 2006 года № 310/08, от 26 декабря 206 года № 321/07. Индивидуальный предприниматель Агейкина С.С. была уведомлена об изменении стоимости договора, однако уклонялась от подписания соглашения к договору, в связи с чем на основании пункта 6.2 договора был проведен перерасчет согласно действующим ставкам.

Ссылка ответчика на устную договоренность относительно времени вступления договора в действие необоснованна, поскольку, как следует из положений пункта 1 стати 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно лишь путем заключения дополнительного соглашения в той же форме, что и договор. В соответствии с представленными ответчиком документами помещение изначально было передано в неудовлетворительном состоянии, ответчик был уведомлен о состоянии помещения и принял его в пользование. Заключенным сторонами договором на техническое обслуживание установлена обязанность истца производить работы, связанные с обслуживанием и ремонтом задания в целом, в силу пункта 4.14 договора капитальный ремонт внутри арендуемого помещения производит сам арендатор.

Представитель ответчика поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16 декабря 2005 года № 1178-р (л.д.21) изъяты из хозяйственного ведения муниципальных предприятий городского хозяйства города Красноярска и переданы в хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Красноярка «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» объекты муниципальной собственности Ленинского района с 1 декабря 2005 года, Кировского и Свердловского районов с 1 января 2006 года в соответствии с перечнем согласно приложению 1.

Согласно приложению к названому выше распоряжению в состав передаваемого имущества включено общежитие по ул. Автомобилистов 70, 1979 года ввода в эксплуатацию (л.д. 24).

По акту приёма-передачи общежития по адресу: ул. Автомобилистов, 70А, с баланса МП ПЖРЭТ-8 на баланс муниципального предприятия г. Красноярка «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» общежитие передано с 1 декабря 2005 года (л.д. 150-153).

Распоряжением администрации города Красноярска от 16 июля 2007 года № 1887-недв (л.д. 149) пятиэтажному крупнопанельному с одноэтажным кирпичным пристроем жилому зданию общежития, расположенному по ул. Автомобилистов, 70, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А; пятиэтажному крупнопанельному жилому корпусу общежития присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А, корпус 1.

11 февраля 2005 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 9164 (л.д. 14).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 3 общей площадью 197,2 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Автомобилистов, 70А, для использования под оказание бытовых услуг.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора аренды  с 1 марта 2005 года по 1 февраля 2006 года. Дополнениями № 3 от 21 февраля 2006 года и № 6 от 19 января 2007 года к договору № 9164 от 11 февраля 2005 года срок действия договора продлен со 2 февраля 2006 года по 3 декабря 2007 года (л.д.90, 93).

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора аренды арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

По акту приема-передачи от 1 марта 2005 года, являющемуся приложением № 1 к договору аренды от 11 февраля 2009 года № 9164 (л.д. 19), нежилое помещение передано от арендодателя арендатору.

1 декабря 2005 года между муниципальным предприятием г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Агейкиной С.С. (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание, участие в эксплуатационных расходах и возмещение затрат на предоставленные коммунальные услуги № 13/12 (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1 договора на техническое обслуживание исполнитель обязуется обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования здания общежития и коммунальные услуги, в котором расположены нежилые помещения занимаемые заказчиком, а заказчик обязуется использовать занимаемые помещения в соответствии с их назначением, участвовать в общих расходах по содержанию, управлению, эксплуатации и текущему ремонту общежития пропорционально площади занимаемого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 70А, общей площадью 197,2 кв.м., для оказания бытовых услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на техническое обслуживание расчёт платежей по договору приведен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1.1 договора на техническое обслуживание исполнитель обязался выполнять работы, связанные с обслуживанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории.

В пункте 4.1 договора на техническое обслуживание заказчик принял на себя, кроме прочего, следующие обязательства:

-              принимать участие в общих расходах по содержанию, управлению эксплуатации и текущему ремонту общежитий пропорционально площади занимаемого помещения (пункт 4.1.1);

-              производить по согласованию с исполнителем капитальный ремонт внутри принятого в пользование помещения (пункт 4.1.4);

-              самостоятельно заключать договоры на поставку услуг электро, тепло и водоснабжение с организацией-поставщиком  этих услуг, договор на вывоз бытовых твердых отходов – с организацией, имеющей на это лицензию (пункт 4.19)

В силу пункта 5.2.3 договора на техническое обслуживание в случае изменения тарифов на предоставляемые исполнителем услуги (тепло, электро, водоснабжение) исполнитель имеет право увеличивать плату за соответствующие услуги заказчику  в без спорном порядке с последующим уведомлением заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1. договора на техническое обслуживание оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств в кассу исполнителя в банке или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно пункту 6.2. договора при изменении тарифов исполнитель производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

В силу пункта 9.2 договора на техническое обслуживание срок действия договора с 1 декабря 2005 года до окончания срока действия договора аренды с департаментом недвижимости.

Согласно приложению 1 к договору от 1 декабря 2005 года № 13/12 (л.д. 13) сумма платежей в месяц составляет 1 340 рублей 96 копеек.

Для внесения платежей по договору истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 54 763 рубля 43 копейки: от 31 декабря 2005 года № 34, от 31 января 2006 года № 36, от 28 февраля 2006 года № 145, от 31 марта 2006 года № 185, от 30 апреля 2006 года № 299, от 31 мая 2006 года № 430, от 30 июня 2006 года № 605, от 31 июля 2006 года № 767, от 31 августа 2006 года № 874, от 30 сентября 2006 года № 1027, от 31 октября 2006 года № 1114, от 30 ноября 2006 года № 1301, от 31 декабря 2006 года № 1447, от 31 января 2007 года № 53, от 28 февраля 2007 года № 191, от 31 марта 2007 года № 332, от 30 апреля 2007 года № 421, от 31 мая 2007 года № 600, от 30 июня 2007 года № 737, от 31 июля 2007 года № 925, от 31 августа 2007 года № 1051, от 30 сентября 2007 года № 1258 (л.д. 28-29).

По платежному поручению от 16 июня 2008 года № 24 истец внес оплату по договору в размере 5 709 рублей (л.д.