Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-6289/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которого она является.

В качестве индивидуального предпринимателя заявитель осуществляла оптовую торговлю потребительскими товарами через склад, находящийся по адресу г. Назарово, ул. Арбузова 56а и арендованный у Союза потребительских обществ Назаровского района по договорам аренды № 41 от 01.09.2005 и № 15 от 01.07.2007.

Обществу «Апшерон» принадлежит магазин «Хороший», находящийся по адресу г. Назарова, ул. Школьная, д. 24, через который предприниматель Исаенко В.В. осуществляет розничную торговлю потребительскими товарами.

Действие договора аренды указанного склада № 15 от 01.07.2007 прекращено путем расторжения 11.06.2008 (уведомление Назаровского райпотребсоюза № 4 от 11.05.2008). При этом, на момент расторжения договора аренды в соответствии с представленным в материалы дела реестром остатков товарно-материальных ценностей на складах от 01.08.2008 на складе оставалось товаров на сумму 1 679 967, 085 руб., в том числе большое количество скоропортящейся продукции: цыплята бройлерные (3765 кг), ноги бройлерные (395 кг), молоко (526,5 кг), рыба свежемороженая (3087,15 кг), мясной фарш (74 кг), яйцо (127 508 штук и 1634 упаковок), мороженое (12679 штук и 94 кг) и т.д.

Реализовать такое количество продукции в кратчайшие сроки через принадлежащий обществу «Апшерон» магазин «Хороший» не представлялось возможным в силу ограниченной товарной оборотоспособности в магазине – объем реализации продукции исчисляется, как правило, в килограммах, штуках, упаковках небольшого и среднего веса, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, в которых общество «Апшерон» выступает в качестве покупателя соответствующей продукции, при этом в соответствии с указанными документами обществом «Апшерон» за сентябрь-октябрь 2008 года было приобретено продукции всего на сумму 51 855,48 руб.

Таким образом, у заявителя возникла необходимость реализации большого количества остатков продукции, в том числе скоропортящейся, в кратчайшие сроки в связи с расторжением договора аренды вышеуказанного склада. При этом, предпринимателю Исаенко В.В. удалось договориться с Назаровским райпотребсоюзом о безвозмездном хранении на одной из частей склада остатков продукции.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В связи с прекращением действия договора аренды указанного помещения и, таким образом, отсутствием дальнейшей необходимости в осуществлении трудовых функций некоторыми работниками (водителем, грузчиком, старшим кладовщиком, оператором персонального компьютера) 30.05.2008 предпринимателем Исаенко В.В. принят приказ № 17/1 об изменении с 01.08.2008 штатного расписания, в соответствии с которым с 01.08.2008 единственным работником на складе должен был быть супервайзер с заработной платой в размере 28 000 руб., задачей которого был поиск покупателей оставшейся нереализованной продукции.

Предпринимателем Исаенко В.В. было принято решение принять на указанную должность свою сестру Зджанскую (Исаенко) Оксану Владимировну.

До принятия на должность супервайзера Зджанская О.В. в течение нескольких лет работала у Исаенко В.В. в обществе «Апшерон» на должности психолога, что подтверждается записью в трудовой книжке. Имея высшее педагогическое образование (диплом: регистрационный номер 60 от 21.06.2006), Зджанская О.В. отличалась коммуникабельностью, легко «находила общий язык» с коллективом, а также с деловыми партнерами. Данные навыки были приобретены также благодаря прохождению бизнес-тренингов, что подтверждается представленным в материалы дела сертификатом.

Кроме того, практические познания в области торговли были получены Зджанской О.В. в Торговом доме «Покров», где она занимала должность помощника продавца, а также продавца-консультанта, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Таким образом, на момент принятия Зджанской О.В. на должность супервайзера последняя обладала опытом продаж, а также была знакома с осуществляемой предпринимателем Исаенко В.В. деятельностью.

Помимо указанного, в связи с тем, что Зджанская О.В. и Исаенко В.В. состоят в родственных отношениях, последняя могла доверить Зджанской О.В. материальные ценности, не опасаясь за их сохранность.

01.08.2008 года между заявителем и Зджанской О.В. был заключен трудовой договор. В этот же день предпринимателем принят приказ о приеме Зджанской О.В. на работу.

В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции супервайзера от 01.08.2008 на Зджанскую О.В. были возложены такие трудовые обязанности, как: организация работы по ритмичному сбыту продукции, находящейся на складе № 9 базы РПС, проведение анализа структуры товарных запасов, динамики товарооборота по отдельным группам товаров, оперативное произведение уценки товаров, не пользующихся спросом у покупателей, обеспечение обоснованности назначаемых за товары цен, принятие участия в проведении инвентаризаций на предприятии, осуществление контроля за соблюдением правил торговли и т.д.

Основной же трудовой обязанностью супервайзера Зджанской О.В. была реализация продукции, находившейся на складе. Данную функцию Зджанская О.В. выполняла посредством непосредственного посещения потенциальных покупателей и предложения им соответствующей продукции, а также путем телефонных переговоров с ними.

Самостоятельно предприниматель Исаенко В.В. не могла осуществлять указанные функции в связи со следующим. Согласно правилам внутреннего распорядка по обществу «Апшерон» от 03.12.2007 магазин «Хороший» осуществляет реализацию товаров круглосуточно, в этой связи режим работы продавцов в данном магазине посменный. В соответствии с представленными в материалы дела документами (табелями учета рабочего времени в обществе «Апшерон» за июнь – ноябрь 2008, приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 8 от 04.06.2008, № 12 от 04.08.2008, приказами о приеме работника на работу № 10 от 30.06.2008, № 11 от 30.06.2008, № 13 от 25.08.2008, графиком отпусков № 1 от 28.12.2007 на 2008 год, штатным расписанием, утвержденным приказом № 1/2 от 10.04.2008) после закрытия склада (11.06.2008) в период осуществления работником Зджанской О.В. трудовой функции по должности супервайзера (01.08.2008 – 09.11.2008) в обществе «Апшерон» обязанности продавцов осуществляло 3-5 человек (в разные периоды: Аксенова Е.В., Алабина Г.М., Васильева О.Н., Громкова Ю.В., Демидова М.В., Драчева О.П., Медведева Л.В.), хотя в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом № 1/2 от 10.04.2008, необходимо было постоянное наличие пяти продавцов. Таким образом, помимо работы в магазине «Хороший» в качестве директора предприниматель Исаенко В.В. была вынуждена осуществлять функции продавца продовольственных товаров в данном магазине, находясь на рабочем месте практически ежедневно, что подтверждается справкой об отработанных часах директором общества «Апшерон» в магазине «Хороший» за июнь-октябрь 2008 года.

Процесс сбыта продукции, оставшейся нереализованной после расторжения договора аренды склада, был построен следующим образом.

Зджанская О.В. осуществляла поиск покупателей продукции, хранящейся на складе (посредством телефонных переговоров или непосредственного посещения), согласовывала с покупателями ассортимент приобретаемых ими товаров, готовила первичные документы (копии чеков, являющиеся у предпринимателя документами внутреннего учета, и счета-фактуры) и передавала их на подпись предпринимателю Исаенко В.В., поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией супервайзера Зджанской О.В. не предоставлено право без доверенности подписывать от имени заявителя юридически значимые документы. То есть основной задачей Зджанской О.В. был поиск покупателей и передача сведений об их готовности приобрести товары предпринимателю, которая, в свою очередь, организовывала погрузку и доставку продукции.

Данные обязанности Зджанской О.В. были выполнены: в период осуществления трудовой деятельности Зджанской О.В. (август – ноябрь 2008) товарооборот у предпринимателя Исаенко В.В. по сравнению с маем 2008, когда у предпринимателя работало 11 человек, увеличился в августе – на 25,91 %, в сентябре – на 0,64 %, в октябре – на 30,35 % (анализ хозяйственной деятельности предпринимателя Исаенко В.В. с 01.05.2008 по 31.11.2008), было реализовано продукции на сумму 1 433 639,9 руб. при остатке продукции на сумму 246 327, 18 руб. (реестры остатков товарно-материальных ценностей на складе от 01.08.2008 и от 01.12.2008).

Указанные пояснения заявителя подтверждаются представленными в материалы дела такими доказательствами, как: трудовой договор от 01.08.2008, трудовая книжка, должностная инструкция супервайзера от 01.08.2008, приказ о приеме работника на работу № 23 от 01.08.2008, диплом о высшем образовании ВСГ 0610356, табели учета рабочего времени, приказы об изменении штатного расписания, приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров, договоры поставки, договор аренды склада, реестры остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.08.2008 и 01.12.2008, копии чеков, счета-фактуры.

Следовательно, наличие трудовых правоотношений с Зджанской О.В. и фактическое выполнение последней трудовых обязанностей подтверждается представленными заявителем доказательствами и ответчиком не опровергнуто соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о том, что предпринимателем не представлено экономического и кадрового обоснования принятия на ранее отсутствующую высокооплачиваемую должность супервайзера своей беременной сестры, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный в силу следующего.

В соответствии с представленными документами на момент расторжения договора аренды склада (11 июня 2008 г.), находящегося по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова 56а, индивидуальным предпринимателем Исаенко В.В. прекращены трудовые договоры со всеми работниками указанного склада, что подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом 7/1 от 29.02.2008 и приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением). В связи с прекращением действия договора аренды указанного помещения и, таким образом, отсутствием дальнейшей необходимости в осуществлении трудовых функций некоторыми работниками (водителем, грузчиком, старшим кладовщиком, оператором персонального компьютера) и наличием больших запасов скоропортящейся продукции в штатное расписание и была введена должность супервайзера.

В соответствии с представленным в материалы дела реестром остатков товарно-материальных ценностей на складах от 01.08.2008 на момент принятия Зджанской О.В. на должность супервайзера стоимость продукции на складе, находящемся по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова 56а, составляла 1 679 967, 085 руб. Исходя из содержания указанного реестра, заявителем подтверждено, что большая часть оставшейся продукции является скоропортящейся.

Следовательно, на момент принятия Зджанской О.В. на должность супервайзера у заявителя действительно сложилась критическая ситуация, выразившаяся в прекращении с 11.06.2008 действия договора аренды вышеуказанного склада и, таким образом, возникновении необходимости скорейшей реализации остатков скоропортящейся продукции, хранящейся на данном складе.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем Исаенко В.В. полностью доказана необходимость введения в штатное расписание должности супервайзера, указанное обстоятельство не опровергнуто фондом соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что представленные заявителем документы не подтверждают фактического осуществления трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкции супервайзера от 01.08.2008, представленные Исаенко В.В. гражданско-правовые договоры и счета-фактуры не подтверждают осуществление работником Зджанской О.В. трудовых функций в силу того, что данные документы подписаны заявителем, подписей, виз, резолюций супервайзера Зджанской О.В. на них не имеется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации допускается установление размера заработной платы как исходя из количества времени, в течение которого работник осуществлял трудовую функцию, так и из количества выполненной работы.

Исходя из содержания трудового договора, заключенного между предпринимателем Исаенко В.В. и работником Зджанской О.В., и должностной инструкции супервайзера от 01.08.2008 труд работника подлежал оплате в зависимости от количества времени, в течение которого работник Зджанская О.В. осуществляла свою трудовую функцию, а не от конкретного результата труда.

Указанными обстоятельствами подтверждается затруднительность доказывания фактического осуществления трудовой функции конкретными документами.

Вместе с тем, заявителем доказано осуществление Зджанской О.В. трудовых обязанностей.

Так заявителем в подтверждение осуществления Зджанской О.В. деятельности по реализации продукции, хранящейся на складе, представлены копии чеков с подписями работника Зджанской О.В., к которым приложены копии соответствующих счетов-фактур за период осуществления супервайзером своих трудовых функций, согласно которым заявитель поставлял различные пищевые продукты двум организациям (МУЗ «Назаровская ЦРБ», МУП «КШП»). Исходя из пояснений предпринимателя Исаенко В.В., указанные копии чеков является документами внутреннего учета, позволяющими за более короткое время составить счет-фактуру для дальнейшего ее подписания предпринимателем Исаенко В.В., поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией супервайзера Зджанской О.В. не предоставлено право без доверенности совершать гражданско-правовые сделки от имени заявителя.

Довод ответчика о том, что в соответствии с представленным заявителем в материалы дела реестром остатков скоропортящейся продукции по состоянию на 01.08.2008 на складе находилось 14 тонн 817 кг продуктов, при этом в соответствии