Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-2140/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

именно в связи с заключением договора субаренды от 27 июня 2008 года.

В силу указанного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, основанные на договоре субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с, не подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на общество с ограниченной ответственностью «Торгпром». При обращении с исковым заявлением истец уплатил по платежному поручению от 6 февраля 2009 года № 15 (т.1, л.д. 66) государственную пошлину в сумме 13 446 рублей, тогда как в связи с увеличением истцом суммы требований следовало уплатить 14 677 рублей 67 копеек. Недостающие 1 231 рубль 67 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Соченков Ю.В. уплатил 7339 рублей государственной пошлины по квитанции от 15 июля 2009 года. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с  истца. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 6 339 рублей подлежит возврату ответчику из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2009 года по делу № А33-2140/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» в доход федерального бюджета 1 231 рубль 67 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» в пользу индивидуального предпринимателя Соченкова Юрия Владимировича 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соченкову Юрию Владимировичу из доходов федерального бюджета 6 339 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 15 июля 2009 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-7748/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также