Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-2140/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
именно в связи с заключением договора
субаренды от 27 июня 2008 года.
В силу указанного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, основанные на договоре субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с, не подлежали удовлетворению. Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на общество с ограниченной ответственностью «Торгпром». При обращении с исковым заявлением истец уплатил по платежному поручению от 6 февраля 2009 года № 15 (т.1, л.д. 66) государственную пошлину в сумме 13 446 рублей, тогда как в связи с увеличением истцом суммы требований следовало уплатить 14 677 рублей 67 копеек. Недостающие 1 231 рубль 67 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета. При обращении с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Соченков Ю.В. уплатил 7339 рублей государственной пошлины по квитанции от 15 июля 2009 года. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с истца. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 6 339 рублей подлежит возврату ответчику из доходов федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2009 года по делу № А33-2140/2009 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» в доход федерального бюджета 1 231 рубль 67 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» в пользу индивидуального предпринимателя Соченкова Юрия Владимировича 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Возвратить индивидуальному предпринимателю Соченкову Юрию Владимировичу из доходов федерального бюджета 6 339 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 15 июля 2009 года. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий Т.С. Гурова Судьи: Н.А. Кириллова О.В. Магда Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-7748/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|