Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А33-2140/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Морзянка» г. Норильск Красноярская д.1 № 4-с от 27 июня 2008 года, в пункте 1 которого стороны определили считать договор субаренды № 4-с от 27 июня 2008 года прекратившим свое действие с 17 февраля 2009 года (т.1, л.д. 72). По акту приема-передачи от 17 февраля 2008 года обществу с ограниченной ответственностью «Торгпром» возвращена часть нежилого помещения, общей площадью 100 кв.м., находящегося на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 1, магазин «Морзянка» (т.1, л.д. 73).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 17 февраля 2009 года по договору субаренды от 27 июня 2008 года № 4-с (т.1, л.д. 71) задолженность ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» составила 675 234 рублей.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2008 по февраль 2009 года, общество с ограниченной ответственностью «Торгпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 675 234 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27 июня 2008 года от имени общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» (арендатор) и индивидуального предпринимателя Соченкова Ю.В. (субарендатор) подписан договор субаренды части нежилого помещения № 4-с, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, далее помещение, общей площадью 100 кв.м., находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 1, магазин «Морзянка». Помещение передается в субаренду в границах согласно плану, прилагаемому к договору (приложение № 1) и являющемуся его неотъемлемой частью.

Данный договор был направлен на возникновение между его сторонами арендных отношений, регламентируемых положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательственные отношения между истцом и ответчиком на основании договора субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с не возникли в виду следующего.

В соответствии со статьями 209, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом путем передачи его в аренду какому-либо лицу вправе лишь собственник данного имущества либо лица, управомоченные на то законом или собственником. К последним относится, в частности, арендодатель, если заключенным договором аренды он не лишен права передавать предоставленное ему имущество в субаренду.

В подтверждение полномочий общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» на заключение договора субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с представлен  договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 6 июня 2008 года № 4374-А, подписанный между обществом (арендатор) и Управлением имущества администрации г. Норильска (арендодатель). Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора обществу с ограниченной ответственностью «Торгпром» на основании Постановления главы администрации города Норильска от 15 мая 2008 года № 1435 предоставлялось во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, р-он Центральный, ул. Красноярская, д. 1, пом. 45, общей площадью 543,70 кв.м., на срок с 6 июня 2008 года по 6 июня 2018 года.

Исходя из содержания части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договора аренды нежилых помещений» договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно регистрационной надписи на договоре аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 6 июня 2008 года № 4374-А, государственная регистрация данного договора была произведена лишь 20 августа 2008 года. Следовательно, на момент подписания договора субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с общество с ограниченной ответственностью «Торгпром» не обладало титулом арендатора и правомочием по передаче в субаренду спорного имущества, поскольку договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 6 июня 2008 года № 4374-А ещё не был заключен. В соответствии с положениями статьи 307, 308, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон по договору возникают лишь с момента его заключения.

Более того, в силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендатором в субаренду возможна лишь с согласия арендодателя. В пункте 2.2.7 договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 6 июня 2008 года № 4374-А общество с ограниченной ответственностью «Торгпром» обязалось без письменного согласия арендодателя не сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) и не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), не предоставлять объект в безвозмездное пользование. Согласие на передачу части нежилого помещения расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Красноярская, д. 1, пом. 45, в субаренду индивидуальному предпринимателю Саченкову Ю.В. было выражено в распоряжении Управления имущества администрации города Норильска от 19 августа 2008 года № 150-514, то есть на момент подписания договора субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с согласие арендодателя отсутствовало и дано муниципальным органом, по сути, до заключения договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 6 июня 2008 года № 4374-А. Доказательства обратного в материалы дела не  представлены.

Таким образом, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Торгпром» договор субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с на момент его заключения не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт заключения договора субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с со стороны субарендатора индивидуальным предпринимателем Соченковым Ю.В.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. По смыслу статьей 421, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации воля на заключение договора должна исходить от стороны данного договора.

Ответчик указывает, что договор субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с и акт приёма-передачи имущества, а также иные соглашения, касающиеся субаренды, были подписаны не им, а третьим лицом – его работником Барановой Юлией Викторовной. Данное обстоятельство подтверждается  материалами дела и не оспаривается истцом. По причине признания истцом факта подписания договора субаренды от 27 июня 2008 года Барановой Ю.В. ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы представленных истцом документов.

Так в соответствии с представленным в материалы дела трудовым договором от 1 июля 2008 года № 2, приказом о приёме работника на работу от 1 июля 2008 года № 2 и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28 февраля 2009 года № 1 (т.1, л.д. 97-99, 104-106) Баранова Юлия Викторовна являлась работником ответчика с 1 июля 2008 года и была уволена  на основании её заявления 28 февраля 2009 года.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2009 года (т.2, л.д. 31) при проведении проверки заявления Соченкова Ю.В. по факту подделки  документов установлено, что договор субаренды от 27 июня 2008 года был подписан за Соченкова Ю.В. Барановой Ю.В. Данный договор был подписан Барановой Ю.В. в связи с тем, что срок действия ранее заключенного договора субаренды торгового помещения в магазине «Морзянка» от 2 июня 2008 года № 4230с истекал.

Факт подписания договора субаренды с обществом с ограниченной ответственностью «Торгпром» индивидуальный предприниматель Баранова Ю.В. подтверждала в представленных в материалы дела информационных письмах  (т.2, л.д. 35, 53).

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае, если представитель действовал в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку

Доказательства наличия у Барановой Ю.В. полномочий на заключение договора от имени ответчика, основанных на законе либо договоре, не представлено. Довод истца об одобрении ответчиком заключенного от его имени договора субаренды, по мнению суда апелляционной инстанции, не доказан.

Согласно части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения. При этом, под одобрением сделки понимаются такие действия лица, которые прямо свидетельствуют о его согласии с условиями одобряемой сделки.

Истцом в доказательство одобрения ответчиком договора субаренды  представлены платежные поручения от 13 октября 2008 года № 57 на сумму 60 484 рубля, от 25 ноября 2008 года № 32 на сумму 56 250 рублей и от 2 декабря 2008 года № 35 на сумму 156 250 рублей, всего на общую сумму 272 984 рубля. Кроме того, представлены платежные  поручения от 14 ноября 2008 года № 101 и от 17 ноября 2008 года № 21 о перечислении  денежных средств на  счёт общества с ограниченной ответственностью «Торгпром» индивидуальным предпринимателем Салминым А.С. и индивидуальным предпринимателем Борисовой А.С. соответственно. А также мемориальный ордер от 24 декабря 2008 года № 204.

Однако, в графе назначения платежа платежного поручения от 13 октября 2008 года № 57 указано: «за аренду торговой площади за май 2008 г. по сч. № 24 от 12.05.2008г.», в графе назначения платежа платежного поручения от 25 ноября 2008 года № 32 указано: «счёта № 75 от 24.11.2008г. за субаренду торговой площади и хранение товара», в графе назначения платежа платежного поручения от 2 декабря 2008 года № 35 указано: «по счёту № 75 от 24.11.2008г. за субаренду торг.пл. за декабрь 2008 г.». Указание на договор субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с отсутствует. Счета от 12 мая 2008 года № 24 и от 24 ноября 2008 года № 75 в материалах дела не представлены.

В графе назначение платежа  платежных поручений от 14 ноября 2008 года № 101 и от 17 ноября 2008 года № 21 указано «за Соченкова Ю.В. за аренду по письму № 10 от 14.11.2008» и «оплата за Соченкова Ю.В. за аренду по письму № 11 от 14.11.2008». В мемориальном ордере от 24 декабря 2008 года № 204 в назначении платежа указано «аренда торговой площади за Соченкова Ю.В.» Указание на договор субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с отсутствует. Письма от 14 ноября 2008 года № 10 и № 11 не представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может прийти к однозначному выводу о том, что оплата по представленным истцом платежным документам производилась ответчиком именно во исполнение договора субаренды части нежилого помещения от 27 июня 2008 года № 4-с. Так, согласно материалам дела между индивидуальным предпринимателем Соченковым Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Торгпром» был подписан договор хранения от 8 мая 2008 года № 01/08 (т.2, л.д. 11), по условиям которого истец обязался на протяжении действия договора за вознаграждение предоставлять ответчику возможность размещения товарно-материальных ценностей ответчика в своих складских помещениях по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д.1, для хранения. Более того, из материалов дела следует, что ранее между истцом и ответчиком существовал договор субаренды торгового помещения в магазине «Морзянка» от 2 июня 2008 года № 4230с. Следовательно, денежные средства по названным выше платежным поручениям могли поступать во исполнение иных обязательств ответчика. В представленных в материалы дела актах расчетов по состоянию на 31 января и 17 февраля 2009 года отсутствует указание на данные платежные документы. Сам ответчик оспаривает как факт подписания актов сверки расчетов, так факт перечисления им денежных средств. В подтверждение того обстоятельства, что денежные средства перечислялись не им, ответчик представил суду апелляционной инстанции платежное поручение от 25 ноября 2008 года № 32 за подписью Барановой.

Представленное истцом письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края от 1 июня 2009 года № 17-20/02/-07561 (т.2, л.д. 29), согласно которому по состоянию на 1 июня 2009 года в базе информационного ресурса по учету контрольно-кассовой техники на имя индивидуального предпринимателя Соченкова Ю.В. на основании заявления от 14 октября 2008 года зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, 1, магазин «Морзянка», торговый отдел, также не может подтвердить факт одобрения ответчиком заключенного от его имени договора субаренды. Данное письмо не содержит сведений о том, кто обращался в налоговый орган с заявлением о регистрации кассового аппарата от имени Соченкова Ю.В. и что таковая регистрация была произведена