Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А74-2229/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции полагает зависящим от результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявления исследования доказательств законченным суд апелляционной инстанции перешел к судебным прениям, в которых заслушал выступление конкурсного кредитора Шкляева А.Н., представленное суду в письменной форме и содержащее тезисы апелляционной жалобы конкурсных кредиторов (приобщено к материалам апелляционного производства по апелляционным жалобам конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2009 по настоящему делу о результатах рассмотрения жалобы кредиторов на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку содержит также тезисы и по обжалованию указанного определения, а также в связи с тем, что выполнено конкурсным кредитором рукописно в 1 экземпляре).

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал имеющиеся на момент рассмотрения материалы настоящего дела, состоящие из томов с 1 по 125 (всего 131 том, в том числе, дополнительные тома с буквенными обозначениями) и 14 приложений, исключая тома 82, 84, 101-105, 107, 115 и 116 (всего 10 томов), которые были направлены в Третий арбитражный апелляционный суд 15.05.2009 сопроводительным письмом № СК-25/338 вместе с жалобами конкурсных кредиторов (Шкляев А.Н., Шкляева Т.Н., Бирюков А.В., Анисимов А.М., Конев С.С., Шкляева Н.А.) и конкурсного управляющего Петренко А.А. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2009 о результатах рассмотрения жалобы указанных кредиторов на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Об указанном также свидетельствует сопроводительное письмо № СК1-25-413 от 17.06.2009 о направлении в Третий арбитражный апелляционный суд настоящей апелляционной жалобы.

Указанные 10 томов настоящего дела, направленные в суд апелляционной инстанции 15.05.2009, содержат материалы, непосредственно относящиеся к жалобе конкурсных кредиторов на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом материалы о проведении собрания кредиторов 13.05.2009 по итогам конкурсного производства, в частности, реестр заказных писем об отправке 28.04.2009 конкурсным кредиторам уведомлений о проведении данного собрания (л.д.36 т.121), заявка конкурсного кредитора Шкляева А.Н. на включение дополнительного вопроса в повестку дня (л.д.30, 31 т.121), акт № 1 от 13.05.2009 об установлении регистрационной комиссией факта отсутствия необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов для признания собрания кредиторов должника правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня (л.д.33 т.121), а также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за период с 05.03.2007 по 08.05.2009 (л.д.40-57 т.121), сведения о кредиторах третьей очереди (л.д.58-60 т.121) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 05.03.2007 по 08.05.2009 (л.д.61-105 т.121), на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства непосредственно исследовались судом первой инстанции. Также в материалы дела к указанному моменту конкурсным управляющим представлены иные документы (л.д.107-270 т.121, 122, 123), запрошенные Арбитражным судом Республики Хакасия при назначении судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, в томах 113, 114, 117, 120 содержатся также материалы (в том числе, приложенные документы), касающиеся:

- отчета конкурсного управляющего от 01.01.2009 о результатах конкурсного производства (период с 05.03.2007 по 31.12.2008),

- отчета конкурсного управляющего от 06.03.2009 о результатах конкурсного производства (период с 05.03.2007 по 05.03.2009),

- собрания кредиторов от 16.01.2009,

- собрания кредиторов от 12.03.2009 (несостоявшегося по причине отсутствия необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов для признания собрания кредиторов должника правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня).

Таким образом, судом первой инстанции установлено:

- согласно реестру требований кредиторов общая сумма кредиторской задолженности составляет 106 714 623 рубля 24 копейки (кредиторская задолженность первой и второй очереди отсутствует);

- согласно отчету конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства в конкурсную массу поступило 95 024 204 рублей 03 копейки. Поступившие денежные средства направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, при этом непогашенная задолженность по текущим обязательствам должника  составила 2 976 000 рублей. Таким образом, удовлетворение требований конкурсных кредиторов не производилось по причине  недостаточности денежных средств, поступивших в конкурсную массу;

- все имущество должника реализовано, денежные средства распределены, поступления   денежных средств или имущества в конкурсную массу  не ожидается;

- собрание конкурсных кредиторов по рассмотрению итогов конкурсного производства, назначенное на 13.05.2009, не состоялось ввиду отсутствия необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов для признания собрания кредиторов должника правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня;

- отчет конкурсного управляющего о ходе и проведении конкурсного производства и отчет о расходовании денежных средств составлены в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2009 № 299  «Об  утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которые утверждены в целях реализации Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и предусматривают (пункты 10-13 указанных Общих правил), что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», и к ним прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Кроме того, отчеты представлены в форме, утвержденной приказом Министерства юстиции  Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», изданным в соответствии с приведенным выше Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2009 № 299;

- представлены доказательства передачи в государственный архив документов и дел постоянного хранения, документов по личному составу (л.д.67-69 т.123), справка о закрытии расчетного счета (л.д.65 т.123 – подлинник), справка о предоставлении  в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д.66 т.123 - подлинник).

Также судом апелляционной инстанции установлено следующее:

- собрание кредиторов от 16.01.2009 рассматривало вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего (л.д.2-11 т.114), по данному вопросу было принято положительное решение;

- продление срока конкурсного производства в 2009 году в период после собрания кредиторов от 16.01.2009 произведено судом первой инстанции определением от 26.01.2009 – в связи с незавершенностью работы по реализации конкурсной массы (шлам, дебиторская задолженность) и работы по расчетам с кредиторами, а также определением от 27.03.2009 – в связи с незавершенностью работы по реализации конкурсной массы (шлам) и работы по расчетам с кредиторами. Продление срока конкурсного производства не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в том числе, в части причин продления;

- ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца (л.д.1,2 т.124) заявлено конкурсным кредитором Шкляевым А.Н., являющимся также представителем конкурсных кредиторов Шкляевой Т.Н., Шкляевой Н.А., Анисимова А.М., без приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых конкурсный кредитор основывает свои требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями статьи 5, пунктов 1-3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», определены нормы Закона о банкротстве, подлежащие применению на момент разрешения спора по настоящему делу (редакция Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

При этом суд первой инстанции правильно привел дополнительное уточнение, согласно которому процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «ПКФ «Юнал» осуществляется  в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 31.12.2004 № 220-ФЗ, от 24.10.2005 № 133-ФЗ, от 18.07.2006 № 116-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.04.2007 № 63-ФЗ, от 19.07.2007 № 140-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ. В частности, нормами Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела, не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего все документы, касающиеся проведения процедуры конкурсного производства, представлять отдельным кредиторам, на что ссылались конкурсные кредиторы при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе.

Учитывая положения статей 124 Закона о банкротстве о сроке конкурсного производства и возможности его продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, статьей 147, 149 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением определенных документов (реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также документов, подтверждающих продажу имущества должника, погашение требований кредиторов и представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), принимая во внимание установленные статьей 149 Закона о банкротстве полномочия арбитражного суда по вынесению судебных актов по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (условия вынесения определений о завершении конкурсного производства либо о прекращении производства по делу о банкротстве), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по смыслу вышеназванных правовых норм конкурсное производство подлежит завершению, если имущество должника реализовано и конкурсная масса полностью исчерпана.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств завершения работы по реализации конкурсной массы (шлам), отсутствия источников формирования конкурсной массы, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Юнал» также признано судом первой инстанции обоснованным и, соответственно, необоснованным – ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, заявленное конкурсным кредитором Шкляевым А.Н., являющимся также представителем конкурсных кредиторов Шкляевой Т.Н., Шкляевой Н.А., Анисимова А.М., в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, конкурсные кредиторы указывают на то, что имеется источник формирования конкурсной массы, но при этом суду первой инстанции не представлено доказательств утраты или сокрытия имущества  должника, а соответственно, наличия источника формирования конкурсной массы и поступления дополнительно денежных средств в конкурсную массу должника.

При этом довод конкурсных кредиторов о том, что поданы исковые заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия от 27.04.2009, 01.06.2009 о недействительности результатов торгов по продаже имущества должника, проведенных 10.08.2007 (соответствующие документы со ссылками на дела №№ А74-2770/2007, А74-2595/2009 приобщены судом апелляционной инстанции), не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной исходя из следующего.

По делу № А74-2770/2007 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение от 28.04.2009 о возвращении заявления гражданина Шкляева Александра Николаевича, поданного в Арбитражный суд Республики Хакасия 27.04.2009, о пересмотре определения от 18.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (определение от 28.04.2009 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009).

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии искового заявления гражданина Шкляева Александра Николаевича к ЗАО «ПКФ «Юнал» (дело № А74-2595/2009) было вынесено 03.07.2009. Таким образом, данное обстоятельство имело место после вынесения обжалуемого по настоящему делу определения, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы конкурсных кредиторов  являются новыми и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства по апелляционной жалобе по настоящему делу (на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2009), поскольку являются требованиями, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции