Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А33-34293/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239) для энергоснабжающих организаций установлены соответствующие тарифы.

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года     № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Фе­дерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2.4 Раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.

Размер тарифов на коммунальные услуги в городе Красноярске на 2002 - 2004 годы установлены решениями Красноярского городского Совета от 18.01.1999 № В-151, от 14.01.2003 № В-137 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения» (с учетом внесенных в них изменений). Тарифы для населения установлены в зависимости от количества проживающих или площади жилого помещения. Как следует из материалов дела, предприятие оказывало населению коммунальные услуги по указанным тарифам. Тариф на коммунальную услугу, согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, включает налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, заявитель получал налог на добавленную стоимость от населения и при приобретении энергоресурсов ресурсоснабжающие организации предъявляли сверх стоимости тарифа налог на добавленную стоимость к оплате заявителю.

В уточненных налоговых декларациях предприятие заявило к вычету НДС, уплаченный заявителем поставщикам энергоресурсов, сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 51 318 055 руб. Арифметический расчет суммы НДС, подлежащего возмещению предприятию, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на террито­рии Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на та­моженную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свобод­ного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

-       наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

-       приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения, и принятия их к учету;

-       фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного им налога.

Материалами дела подтверждается соблюдение предприятием всех установленных налоговым законо­дательством условий, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться правом на вычет сумм НДС, а именно: оказанные услуги оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 Налогового ко­декса Российской Федерации, операции учтены в бухгалтерском учете предприятия.

Отказывая предприятию в правомерности применения вычета и возмещения НДС в оспариваемой заявителем сумме, налоговый орган исходил из того, что оплата энергоресурсов поставщикам производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета, предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС.

Указанные доводы налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованными, исходя из следующего.

Заявитель получал из бюджета денежные средства на покрытие убытков (компенсацию затрат) по коду экономической классификации расходов 130110 «Субсидии государствен­ным организациям и организациям других форм собственности». Денежные средства, полученные предприятием в оплату коммунальных услуг от нани­мателей и собственников квартир на основании заключенных с ними договоров найма и тех­нического обслуживания, являются выручкой предприятия на основании вышеприведенных норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг. Таким образом, после поступления бюджетных средств и средств населения на счет предприятия данные суммы становятся его собственностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается также на то, что департамент городского хозяйства оплачивал счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций напрямую. Указанный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку данный порядок направлен на упрощение расчетов по коммунальным услугам и не влияет на квалификацию статуса предприятия как исполнителя коммунальных услуг и факта их оказания данным предприятием.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры №№ 24927 от 10.06.2002, 47924 от 10.12.2002, 6975 от 28.02.2003, 9837 от 26.03.2003, 12135 от 22.04.2003, 20449 от 22.06.2003, 29242 от 27.08.2003, 41111 от 28.11.2003, 36986 от 29.10.2003, 33209 от 29.09.2003, 3233 от 28.01.2004, 7721 от 27.02.2004, 9528 от 24.03.2004, 13459 от 26.04.2004, 18875 от 28.05.2004 составлены с нарушением законодательства: в счетах-фактурах указан адрес «Вавилова, 41б», который не является юридическим адресом предприятия; в счетах-фактурах указан ИНН 2461015299, тогда как ИНН предприятия – 2461009778, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

Согласно уставу предприятия юридическим адресом последнего является следующий адрес: 660025, г. Красноярск, ул. Вавилова, 41-б (т. 1 л.д. 54), который и указан в спорных счетах-фактурах. В данных счетах-фактурах указан ИНН предприятия – 2461009778, а не 2461015299, как указывает налоговый орган. В счет-фактуру № 24927 от 10.06.2002 предприятием внесены изменения в части ошибочно указанного ИНН. Поскольку данные изменения произведены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС» указанная счет-фактура принята судом апелляционной инстанции как соответствующая требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоя­щей статьи.

Поскольку предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации коммунальных услуг и предъявлены к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам коммунальных ресурсов, налоговым органом правильность арифметического расчета НДС и вычетов не оспаривается, то предприятием обоснованно заявлено к возмещению из бюджета за 2002 – 2004 годы 51 318 055 руб. НДС. Следовательно, налоговым органом неправомерно отказано в возмещении НДС в указанной сумме, а решение суда первой инстанции от 22.08.2007 в данной части является правильным.

Предприятием также заявлено требование об обязании налогового органа на основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации совершить действия в установленном порядке по начислению и оплате заявителю процентов, которые на 07.08.2007 составляют 9 634 899,64 руб., а начиная с 08.08.2007 по момент перечисления средств на счет заявителя процент за каждый день просрочки при ставке  рефинансирования ЦБ РФ равной 10 % составляет в размере 14 255,02 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также то, что предприятие обращалось с соответствующими заявлениями о возврате спорной суммы НДС в налоговый орган, налоговый орган возврат указанной суммы НДС в установленные в п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки и порядке не произвел, суд апелляционной инстанции считает, что указанное требование предприятия является правомерным. Арифметический расчет процентов проверен судом и налоговым органом не оспаривается.

Поскольку определением от 04.10.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «22» августа 2007 года по делу №  А33-34293/2005 в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю, выразившиеся в принятии решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности №№ 11-720, 11-721, 11-722, 11-723, 11-724, 11-725 от 11.11.2005, №№ 11-741, 11-742, 11-743, 11-859, 11-329, 11-744, 11-326, 11-330, 11-861, 11-327, 11-862, 11-328 от 21.11.2005, №№ 11-854, 11-855, 11-311, 11-324, 11-325, 11-250, 11-312, 11-314, 11-856, 11-857, 11-858, 11-315 от 21.11.2005 отменить. В удовлетворении  требований муниципального предприятия № 4 жилищного хозяйства Кировского рай­она г. Красноярска в данной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной по­шлины. Выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова