Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А33-5538/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

видам работ, разрабатываемые региональными органами по ценообразованию в строительстве и утверждаемые администрациями субъектов Российской Федерации.

На основании Распоряжения Управления капитального строительства администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 7 от 14.05.2005, в целях рационального и эффективного использования средств, выделенных на реконструкцию  объекта Спортивно-оздоровительный комплекс, г. Дудинка, ул. Островского , 6, в размере 32 000 000 руб., утвержденных Законом «Об окружном бюджете на 2005 г.» № 17-УКЗ от 07.05.2005 и до формирования  сводного сметного расчета по объекту в целом установлен индекс изменения сметной стоимости  строительно-монтажных работ, рассчитанных в базе 2001 г. по Федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001) без учета НДС по объекту Спортивно-оздоровительный комплекс, г. Дудинка, ул. Островского. 6, на первое полугодие 2005 г. – 2,65.

Согласно Распоряжению Управления капитального строительства администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 429 от 17.08.2005, в целях рационального и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию капитальных вложений  на 2005 г. по объектам строительства, реконструкции и ремонта, финансируемых из бюджета Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, сметная стоимость работ которых рассчитана по Федеральным единичным расценкам, на 3 квартал 2005 г. установлен максимальный размер индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ  (без учета НДС) : 3,6 х 1,02 = 3,67 (Красноярский край, 1 зона).

На основании Распоряжения Управления капитального строительства администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 535 от 17.01.2005, на 4 квартал 2005  года установлен максимальный размер индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ  (без учета НДС) : 3,79 х 1,02 = 3,86 (Красноярский край, 1 зона). Согласно пунктам 2 Распоряжений Управления капитального строительства администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 7 от 14.05.2005 и № 535 от 17.01.2005, действие указанных в данных Распоряжениях индексов не распространяется на объекты, производство работ на которых  ведется с отставанием от календарного графика. Пунктами 3 названных Распоряжений предусмотрено, что сметная документация, прошедшая госэкспертизу и утвержденная в установленном порядке, пересчету в соответствии с данными Распоряжениями не подлежит.

Оплата работ произведена на сумму 22 031 422 руб. 01 коп., в том числе по платежным поручениям: № 50 от 31.01.2005 на сумму 10 000 000 руб.,  № 92 от 14.06.2005 на сумму 4 012 722 руб. 16 коп.,  № 129 от 08.08.2005 на сумму 1 088 940 руб. 34 коп., № 96 от 01.06.2005 на сумму 544 676 руб. 20 коп.,  № 314 от 14.09.2005 на сумму 300 000 руб., № 373 от 27.09.2005 на сумму 695 674 руб. 73 коп., № 423 от 07.10.2005 на сумму 800 000 руб. № 514 от 20.05.2005 на сумму 1 300 000 руб.,  № 710 от 18.11.2005 на сумму 1 500 000 руб.,  № 760 от 23.11.2005 на сумму 500 000 руб.,  № 852 от 16.12.2005 на сумму 64 173 руб. 05 коп.,  № 66 от 20.07.2005 на сумму 54 360 руб., № 67 от 20.07.2005 на сумму 188 815 руб.,  № 68 от 20.07.2005 на сумму 441 384 руб. 97 коп., № 133 от 08.08.2005 на сумму 242 957 руб. 84 коп., по взаимозачету – 1 225 235 руб. 53 коп. Фактически работы были выполнены на сумму 19 239 075 руб. 50 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ  за май - июнь 2005 № 1 от 05.07.2005 на сумму 4 003 082 руб. 15 коп., за июль 2005 г. № 2 от 25.07.2005 на сумму 913 616 руб. 54 коп.. за август № 13 от 29.08.2005 на сумму  1 923  193 руб. 84 коп., за сентябрь № 1 от 29.09.2005 на сумму 2 144 606 руб. 07 коп.. за октябрь-ноябрь 2005 г.  б/н от 07.11.2005 на сумму 2 262 750  руб. 36 коп.,  за декабрь  б/н на сумму 3 672 975 руб. 12 коп. (без оборудования); актом о приемке выполненных работ за декабрь 2005 г. о пересчете стоимости на сумму 2 924 596 руб. 03 коп., актом приемки выполненных работ  за декабрь 2005 г., актом сдачи-приемки проектных работ   № 2 от 20.07.2005 на сумму 800 004 руб. 60 коп. (два последних из  указанных актов– по проектным работам). Разница между уплаченной суммой и стоимостью выполненных работ составляет  2 792 346 руб. 51 коп. ( 22 031 422 руб. 01 коп. – 19 239 075 руб. 50 коп.). Ссылаясь на положение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика 2 792 346 руб. 51 коп., являющуюся разницей между уплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из представленных в материалы дела документов, сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя генеральный подряд по реконструкции спортивно-оздоровительного комплекса в г.Дудинке, ул.Островского, д.6.

Пунктом 2.1 договора подряда стороны установили, что стоимость реконструируемого субподрядчиком по  настоящему договору объекта    определяется договорной ценой и  составляет 23 711 005 руб. 46 коп. с учетом НДС, в том числе: ПСД – 711 005 руб. 46 коп., СМР – 23 000 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора, расчет за выполненные и предъявленные к оплате работы производится в течение одного месяца после сдачи объекта на основании актов фактически выполненных работ с учетом возврата предоплаты, согласно расчету и выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, генподрядчик вправе требовать от субподрядчика подтверждение целевого использования выплаченного аванса в виде подтверждающих документов.

На основании п. 6.5 договора стороны установили обязанность процедуры ежемесячного учета выполненных работ с составлением акта приемки выполненных работ  (журнал 6-КС; акты ф-2, акт ф-3).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что приемка завершенного реконструкцией объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим  на дату подписания договора.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается  ответчиком факт осуществления истцом оплаты по договору в сумме 22 031 422 руб. 01 коп., в том числе по платежным поручениям: № 50 от 31.01.2005 на сумму 10 000 000 руб.,  № 92 от 14.06.2005 на сумму 4 012 722 руб. 16 коп.,  № 129 от 08.08.2005 на сумму 1 088 940 руб. 34 коп., № 96 от 01.06.2005 на сумму 544 676 руб. 20 коп.,  № 314 от 14.09.2005 на сумму 300 000 руб., № 373 от 27.09.2005 на сумму 695 674 руб. 73 коп., № 423 от 07.10.2005 на сумму 800 000 руб. № 514 от 20.05.2005 на сумму 1 300 000 руб.,  № 710 от 18.11.2005 на сумму 1 500 000 руб.,  № 760 от 23.11.2005 на сумму 500 000 руб.,  № 852 от 16.12.2005 на сумму 64 173 руб. 05 коп.,  № 66 от 20.07.2005 на сумму 54 360 руб., № 67 от 20.07.2005 на сумму 188 815 руб.,  № 68 от 20.07.2005 на сумму 441 384 руб. 97 коп., № 133 от 08.08.2005 на сумму 242 957 руб. 84 коп., по взаимозачету – 1 225 235 руб. 53 коп.

Фактически работы были выполнены на сумму 19 239 075 руб. 50 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ  за май - июнь 2005 № 1 от 05.07.2005 на сумму 4 003 082 руб. 15 коп., за июль 2005 г. № 2 от 25.07.2005 на сумму 913 616 руб. 54 коп.. за август № 13 от 29.08.2005 на сумму  1 923  193 руб. 84 коп., за сентябрь № 1 от 29.09.2005 на сумму 2 144 606 руб. 07 коп.. за октябрь-ноябрь 2005 г.  б/н от 07.11.2005 на сумму 2 262 750  руб. 36 коп.,  за декабрь  б/н на сумму 3 672 975 руб. 12 коп. (без оборудования); актом о приемке выполненных работ за декабрь 2005 г. о пересчете стоимости на сумму 2 924 596 руб. 03 коп., актом приемки выполненных работ  за декабрь 2005 г., актом сдачи-приемки проектных работ   № 2 от 20.07.2005 на сумму 800 004 руб. 60 коп. (два последних из  указанных актов– по проектным работам). Разница между уплаченной суммой и стоимостью выполненных работ составляет  2 792 346 руб. 51 коп. (22 031 422 руб. 01 коп. – 19 239 075 руб. 50 коп.).

Исходя из положений части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая тот факт, что сторонами взаимные обязательства по осуществлению работ, их сдаче и принятию и, соответственно,  оплате осуществленных работ выполнены, договор  подряда на реконструкцию № 140 от 29.11.2004 прекратил  свое действие, правовые основания  для удержания ответчиком  полученной им от истца суммы переплаты в размере 2 792 346 руб.  51 коп.  отсутствуют.

Поскольку доказательств возврата истцу указанной суммы либо выполнения работ на данную сумму в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании 2 792 346 руб. 51 коп. полученных истцом денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, заявленный и в первой инстанции и в апелляционной жалобе, о том, что при пересчете стоимости работ, выполненных ООО «Сити Инвест Строй» в сентябре и 4 квартале 2005 г., подлежат применению федеральные индексы изменения сметной стоимости в текущие цены, в связи с чем  стоимость выполненных ответчиком работ  составляет 23 164 022 руб. 18 коп., обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно подписанному сводному сметному расчету, стороны согласовали при пересчете стоимости работ в базе 2001 г. в стоимость работ в текущих ценах применение индекса 3,29. При этом индекс пересчета в контрактную стоимость 24 000 000 руб. составил  24 000 000 : 31 047 206 = 0,773.

Как следует из Писем Министерства регионального развития РФ № 2585- МП/70 от 27.05.2005 «Об индексах изменения сметной стоимости на II квартал 2005 г.»,  Федерального агентства  по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № СК-4713/02 от 10.11.2005 «Об индексах изменения сметной стоимости на II квартал 2005 г.», Госстроя Министерства регионального развития РФ № 4079-ВА/70 от 27.07.2005 «Об индексах изменения сметной стоимости на III квартал 2005 г.», устанавливающих индексы изменения сметной стоимости строительных работ для объектов, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, при взаиморасчетах за выполненные работы рекомендуется использовать дифференцированные индексы по видам работ, разрабатываемые региональными органами по ценообразованию в строительстве и утверждаемые администрациями субъектов РФ.

На основании Распоряжения Управления капитального строительства администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 7 от 14.05.2005, в целях рационального и эффективного использования средств, выделенных на реконструкцию  объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс, г. Дудинка, ул. Островского, 6», в размере 32 000 000 руб., утвержденных Законом «Об окружном бюджете на 2005 г.» № 17-УКЗ от 07.05.2005 и до формирования  сводного сметного расчета по объекту в целом установлен индекс изменения сметной стоимости  строительно-монтажных работ, рассчитанных в базе 2001 г. по Федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001) без учета НДС по объекту Спортивно-оздоровительный комплекс, г. Дудинка, ул. Островского. 6, на первое полугодие 2005 г. – 2,65.

Согласно Распоряжению администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 429 от 17.08.2005, в целях рационального и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию капитальных вложений  на 2005 г. по объектам строительства, реконструкции и ремонта, финансируемых из бюджета Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, сметная стоимость работ которых рассчитана по Федеральным единичным расценкам, на 3 квартал 2005 г. установлен максимальный размер индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ  (без учета НДС) : 3,6 х 1,02 = 3,67 (Красноярский край, 1 зона).

На основании Распоряжения администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 535 от 17.01.2005, на 4 квартал 2005 г. установлен максимальный размер индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ  (без учета НДС) : 3,79 х 1,02 = 3,86 (Красноярский край, 1 зона).

Согласно пунктам 2 Распоряжений   № 7 от 14.05.2005 и № 535 от 17.01.2005, действие указанных в данных Распоряжениях индексов не распространяется на объекты, производство работ на которых  ведется с отставанием от календарного графика.

Стоимость выполненных ответчиком работ в мае - декабре 2005 года определена сторонами с учетом индекса пересчета в размере 2,65 на основании Распоряжения Управления капитального строительства Администрации округа № 7 от 14.05.2005, до формирования сводного сметного расчета, утвержденного Управлением капитального строительства Администрации округа Распоряжением № 16 от 13.12.2005.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт  о приемке выполненных работ за декабрь 2005 года о пересчете стоимости выполненных работ с учетом индексов перевода  в текущие цены на 3-4 квартал 2005 года.

Как следует из указанного