Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А33-8418/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кадастровая   стоимость   земельного   участка   площадью 342 782,09 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150 (кадастровый номер 24:50:06 00 011:0007) составляет 178 932 251 рубль.

На основании акта об обнаружении технической ошибки от 05.09.2007, удостоверенного территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, в сведения государственного земельного кадастра внесены изменения об экономических характеристиках вышеуказанного земельного участка, так как при подготовке акта определения кадастровой стоимости земельного участка была допущена техническая ошибка в определении значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.). Первоначально удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 522,00 руб./кв.м. В результате исправления технической ошибки удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка увеличен до 1 327,00 руб./кв.м.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлся плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики- организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

На основании пункта 2.6 Положения о местных налогах и сборах города Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32 (в редакции от 08.11.2005, действующей в спорный период), департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города в целях доведения до налогоплательщиков информации о кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков, подлежащих налогообложению, по состоянию на 1 января текущего года публикует предоставленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю данные о кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков, расположенных  на территории  города,  в  официальном  периодическом  печатном издании органов местного самоуправления города Красноярска не позднее 1 марта текущего года.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30.05.2006 № 50/06-3035, утвержденному   Межрайонным   отделом   №   1   Управления   Роснедвижимости   по Красноярскому   краю   кадастровая   стоимость   земельного   участка   площадью 342 782,09 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 150 (кадастровый номер 24:50:06 00 011:0007) составляет 178 932 251 рубль.

В газете «Городские новости» от 21.02.2006 № 18/1 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:0007 была опубликована в размере 178 932 251 рубль.

Как установлено судом, налогоплательщик в 2006 году уплатил земельный налог на земельный участок (кадастровый номер 24:50:0600011:0007) по кадастровой стоимости 178 932 251 рубль.

Оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу к уплате земельный налог за 2006 год по указанному земельному участку в сумме 4 139 092 рубля, так как посчитал, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 150 с кадастровым номером 24:50:0600011:0007 по состоянию на 01.01.2006 составляет 454 871 833,43 рубля, вместо примененной обществом кадастровой стоимости 178 932 251 рубля (с учетом внесенных актом от 05.09.2007 изменений).

Однако, в материалы дела не представлены доказательства обоснованности расчета земельного налога. Такими доказательствами могли являться документы, удостоверяющие (в установленном законодательством порядке) сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Такие доказательства налоговым органом не получены до вынесения оспариваемого решения. Следовательно, решение вынесено на основании данных, не подтвержденных допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимыми доказательствами обоснованности расчета земельного налога в соответствии со статьями 389, 390, 391, 395, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о местных налогах и сборах города Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32, статьей 21 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» являются: сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (кадастровый план земельного участка); данные о кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков, опубликованные в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления города Красноярска; в случае внесения изменений в указанные данные – судебный акт (с учетом того, что такие изменения затрагивают права правообладателей земельных участков).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшим в период спорных правоотношений; утратившим силу 17.05.2008, в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения. Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет основании полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда. Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. Иных способов исправления ошибок в ведении государственного земельного кадастра законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что исправление ошибки, расцененной государственным органом в качестве технической, в данном случае повлекло увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка, и соответственно, увеличение налогооблагаемой базы по земельному налогу, такое исправление существенным образом нарушает интересы правообладателя этого земельного участка и может причинить ему вред.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  исправление ошибок, допущенных при ведении государственного кадастрового учета, могло быть произведено только на основании решения суда.

Обязанность доказывания наличия судебного акта, подтверждающего обоснованность изменения кадастровой стоимости (как одного из элементов налогообложения), лежит на налоговом органе. Возложение на налогоплательщика обязанности доказывания отсутствия судебного акта противоречит требованиям законодательства.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривает возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, (кадастровых ошибок) на основании решения суда (статья 28 указанного Закона).

Таким образом, при отсутствии до настоящего времени допустимых доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка, невозможно признать расчет налога, произведенный налоговым органом, обоснованным. Один акт об обнаружении технической ошибки от 05.09.2007 не дает оснований для вывода о фактическом изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Довод налогового органа о том, что обществу официально Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю была направлена информация об изменении кадастровой стоимости земельного участка не подтвержден материалами дела. Из письма территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 13.02.2008 № 148 не усматривается, чтобы сведения о внесенных изменениях доводились до налогоплательщика. Единственным доказательством направления налогоплательщику информации является требование налогового органа от 06.02.2008 № 13-08/2/01737, которое не является допустимым доказательством информирования налогоплательщика об изменении его налогового обязательства.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно, с учетом положений статей 390 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра определил налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по внесению изменений в налоговую декларацию и представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, в силу указанной статьи обязанность по уточнению возникает только в случаях обнаружения налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

С учетом изложенного, решением инспекции от 23.05.2008 № 11-18/20 необоснованно доначислен земельный налог в сумме 4 139 093 рубля, начислены пени за неуплату земельного налога в сумме 135 762,25 рублей, следовательно, в данной части оно также подлежит признанию недействительным.

Налог на доходы физических лиц

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 450 рублей явился вывод налогового органа о непредставлении обществом сведений о выплаченных доходах физическим лицам в количестве 89 человек по сроку 02.04.2007 по суммам материальной помощи, оказанной инвалидам и ветеранам труда.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговая инспекция не доказала наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ, признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации. При этом в силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 4000 руб., если они выплачены в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или возрасту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество выплатило материальную помощь своим бывшим работникам - инвалидам и ветеранам труда, по отношению к которым оно не является работодателем, при этом сумма материальной помощи не превышает 4000 рублей в расчете на одного человека. Всего материальная помощь была оказана 89 физическим лицам (т.1, л. 66, т.3, л. 134-135).

Поскольку у общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с названных материальных выплат и, соответственно, и по предоставлению в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что все компенсационные выплаты произведены за счет чистой прибыли общества,  указанные выплаты не являются оплатой труда.

Таким образом, решение инспекции № 11-18/20 от 23.05.2008 в указанной части следует признать недействительным. Обществом не приведено иных возражений по доначислению налога на доходы физических лиц в проверяемый период.

Основанием доначисления инспекцией 52 рублей налога на доходы физических лиц послужил вывод  о том, что в нарушение пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение налогооблагаемого дохода у Молочкова П.А. (принятого на работу в общество с 28.11.2007) на сумму стандартных налоговых вычетов производилось без учета доходов с предыдущего места работы.

Указанный вывод инспекции соответствует нормам Налогового кодекса Российской