Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А33-8599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кабель» нарушило условия гарантийного обслуживания, и автопогрузчик снят с гарантии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между спорящими сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки (купли-продажи) имущества, заключенного во исполнение договора финансовой аренды (лизинга), являющегося разновидностью договора аренды. Указанные отношения  регулируются главой 30, параграфом 1, 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». 

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно пунктам 5, 6 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно статье 667 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении сторонами порядка согласования предмета договора поставки и порядка уведомления о передаче предмета договора в лизинг. 

Согласно статье 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

25.09.2007 предмет лизинга (автопогрузчик со следующими характеристиками: наименование автопогрузчик ДВ 1792.33, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) - 38310104821, двигатель № - Д 3900 343505 804 909913, цвет –красный, паспорт СМ ТА 160097)  передан ответчиком ООО «Красноярск Кабель», что подтверждается  актом приема-передачи имущества от сентября 2007 года к договору  № КРК-0031-7ДКП от 10 августа 2007 года,  паспортом самоходной машины и других видов техники ТА 160097.

Статьей 22 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

По условиям договора финансовой аренды (лизинга) от 10.08.2007 № КРК-0031-7А выбор продавца осуществлялся лизингополучателем.

В соответствии со статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что продавец уведомлен о том, что покупатель передал лизингополучателю право на предъявление требований к продавцу по поводу  качества и комплектности имущества, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством и договором поставки для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретаемое имущество.

Материалами дела установлено, что недостатки, свидетельствующие об  износе и ремонте узлов и агрегатов автопогрузчика были обнаружены ООО    «Красноярск   Кабель» в октябре 2007 года (претензии от 05.10.2007  № 5/1 и от 09.10.2007).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.1. договора поставки определено, что  продавец гарантирует безотказную работу автопогрузчика ДВ 1792.33 в течение двенадцати месяцев или двух тысяч моточасов, что наступит ранее, со дня передачи товара покупателю при соблюдении правил эксплуатации и своевременном техническом обслуживании товара, согласно картам технического обслуживания ТО -1, ТО-2, ТО-3, ТО-4.

Согласно пункту 3.7 договора поставки в случае обнаружения недостатков имущества после его приемки, исправление недостатков имущества осуществляется продавцом в соответствии с условиями о гарантийных обязательствах, установленных настоящим договором (раздел 4)           .

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку в пределах гарантийного срока обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца, а не на покупателя, следовательно,  довод ответчика о недоказанности истцом причины возникновения недостатков до передачи товара не состоятелен.

Как усматривается из материалов дела, специалист автотехник Омышев Михаил Геннадьевич, допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании 27.11.2008, пояснил, что недостатки автопогрузчика могли быть выявлены только при его тщательном осмотре лицом, обладающим специальными познаниями в технике, а также в других смежных сферах знаний. В ходе обследования представленного для осмотра автопогрузчика  было установлено, что доработка и доукомплектация производилась в порядке предпродажной подготовки с ретушированием старого изделия под новое. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обнаруженные специалистом автотехником недостатки имели явный характер и должны были быть обнаружены покупателем при приемке товара у продавца, являются необоснованными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недоказанность наличия у истцов спорного автопогрузчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Факт передачи автопогрузчика не 2007 года выпуска, а предположительно 2006 года выпуска с обнаруженными ООО «Красноярск Кабель» недостатками, подтверждается имеющимися в материалах дела и оцененными судом доказательствами в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении ответчиком условий  договора поставки является правомерным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.       

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцами и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцами претензионного порядка, предшествующего расторжению договора, что подтверждается требованием о расторжении договора поставки имущества от 10.08.2007 № КРК-0031ДКП и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 540 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

Отсюда следует, что в силу названной статьи Кодекса право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые