Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А74-3444/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии с пунктом 6 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 Федеральная служба по тарифам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право  принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных федеральным законодательством о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

Согласно статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях» настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сферах услуги по передаче электрической энергии.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Суд первой инстанции не учел, что согласно названным нормам  открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» относится к субъектам естественных монополий, для которого обязательному применению при расчете стоимости  электроэнергии подлежит Приказ  ФСТ № 166-э/1 от 21.08.2007 (с учетом изменений), в связи с чем, основания считать, что истец неправомерно изменил в одностороннем порядке условия договора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Для всех сетевых организаций истец обязан применять единый порядок расчета стоимости потерь электроэнергии, установленный нормативно, истец обязан  руководствоваться соответствующим нормативным документом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет стоимости электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком по регулируемой и нерегулируемой цене, правомерно произведен истцом в соответствии с «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии», утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166-э/1 с учетом изменений от 26.08.2008, внесенных Приказом ФСТ РФ №249-э. Согласно указанным изменениям в формуле расчета определения стоимости электроэнергии, поставляемой с целью компенсации потерь, поменялся один из элементов ценообразования, коэффициент альфа заменен на коэффициент бета (пункт 12 Правил).

            Стоимость электрической энергии, поставляемой ГП по регулируемым ценам сетевой организации, определяется по формуле:

            Sn = B * Тэс *Vп рег. ,

             где

В – коэффициент распределения электрической энергии, поставляемой ГП на розничном рынке по регулируемым  ценам,

Тэс – тариф, установленный  органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации,

Vп рег. – объем электрической энергии, поставляемый ГП по регулируемым тарифам данной сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, признает их правильными. Обоснованность расчетов (арифметику) не отрицает и ответчик (соглашение по статье 70 АПК РФ).

Необходимо также отметить, что выводы суда первой инстанции о том, что соглашение от 26.08.2008, заключенное открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири», не имеет отношение к договору № 188/01 от 01.01.2008, являются необоснованными. Доводы об отсутствии в соглашении ссылки на указанный договор и о наличии еще двух договоров являются формальными.

Стороны не отрицают, что предметом двух других договоров является поставка электроэнергии на осуществление хозяйственной деятельности (не в целях компенсации потерь), порядок расчетов стоимости по которым не менялся, как до, так и после принятия Правил применяется коэффициент бета. В то же время соглашение содержит ссылку на необходимость применения коэффициента бета  с учетом изменений и дополнений, вносимых Приказом ФСТ от 03.07.2008 №249-э. Указанные изменения (коэффициент альфа  изменен на коэффициент бета) приняты для расчетов потерь. Для возмещения потерь сторонами заключен один договор – договор № 188/01 от 01.01.2008.

Таким образом, с учетом требований статьи 431 ГК РФ и буквального толкования условий договора, а также требований статьи 71 АПК РФ об оценке доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца об урегулировании вопроса по применению новой методики расчетов стоимости потерь.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не было. Решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм  материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «17» марта 2009 года по делу №А74-3444/2008 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (г.Красноярск) в пользу   открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (г.Абакан) 3 777 637 рублей 35 копеек – задолженности по оплате потерь электроэнергии, а также   600 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 рублей  00 копеек –  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (г.Красноярск) в доход федерального бюджета 29 788 рублей 18 копеек – государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Е.Споткай

Судьи:

О.В.Магда

Н.А.Кириллова