Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А33-19141/2006. Изменить решение

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  от 01.04.2003 №187 на подачу воды питьевого качества от водозаборных сооружений ОАО «Красноярского металлургического комбината Сибэлектросталь» в сети ЗАО «Сибтяжмаш».

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям применяются  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, необходимым условием для заключения и исполнения договора энергоснабжения  является наличие присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что  водозаборные сооружения на момент заключения спорного договора являлись собственностью ОАО «КМК «Сибэлектросталь».

Указанные водозаборные сооружения были проданы ЗАО «Сибирская инновационная компания» по договору купли-продажи от 24.04.2006 №2-Т. Запись о регистрации права  собственности ЗАО «Сибирская инновационная компания»  на водозаборные сооружения внесена  регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2006.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу статей 130, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности  ЗАО «Сибирская инновационная компания» на водозаборные сооружения возникло  05.06.2006, то есть с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом вывод суда первой инстанции о государственной  регистрации 25.06.2006 дополнительного соглашения № 2 к договору купли-продажи от 24.04.2006 № 2-Т, которым стороны уточнили сведения о продаваемом имуществе, материалами дела не подтверждается.

19.05.2006  между ЗАО «Сибирская инновационная компания» и ОАО «КМК «Сибэлектросталь» подписан договор аренды водозаборных сооружений №05/257, в соответствии с условиями которого ЗАО «Сибирская инновационная компания»  обязалось  за плату передать ОАО «КМК «Сибэлектросталь» во временное владение и пользование  перечисленные водозаборные сооружения.

Довод ЗАО «Сибтяжмаш» о том, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку  в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  на момент его заключения у ЗАО «Сибирская инновационная компания» отсутствовало право собственности на передаваемые в аренду водозаборные сооружения, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из общего смысла указанных  норм следует, что стороны вправе вносить изменения и дополнять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.05.2006) срок  аренды установлен с 05 июня 2006 года до 21 сентября 2006 года. Таким образом, дополнительным соглашением № 2 от 19.05.2006 стороны изменили дату заключения договора аренды на более позднюю, что не запрещено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что на момент начала срока аренды  ЗАО «Сибирская инновационная компания» являлось собственником передаваемого в аренду имущества, договор аренды от 19.05.2006 № 05/257 соответствует требованиям  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона  от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»  насосные станции, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов, являются гидротехническими сооружениями.

Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен статьей 22.1, согласно которой права на гидротехнические  и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» статья 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» вступает в силу с момента опубликования, то есть с 08.06.2006.

Поскольку требование о государственной регистрации сделок с гидротехническими сооружениями установлено после заключения договора аренды от 19.05.2006 № 05/257, указанный договор государственной регистрации не подлежал.

Дополнительным соглашением от 19.09.2006 ЗАО «Сибирская инновационная компания» и ОАО «КМК «Сибэлектросталь»  расторгли договор аренды от 19.05.2006 № 05/257.

Заключение между ЗАО «Сибирская инновационная компания» и ООО «Водозабор» договора купли-продажи водозаборных сооружений и передача указанных сооружений 20.07.2006 ООО «Водозабор» не повлекло за собой изменения договора аренды от 19.05.2006 № 05/257, поскольку в силу  пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на водозаборные сооружения зарегистрирован за ООО «Водозабор» 22.09.2006.

Таким образом, в период с 05.06.2006 по 19.09.2006 ОАО «КМК «Сибэлектросталь» пользовалось водозаборными сооружениями на праве аренды.

В качестве обоснования   довода о наличии во владении и  пользовании  ОАО «КМК «Сибэлектросталь» водозаборных сооружений в период с 22.09.2006 по 30.09.2006  в материалы дела представлен договор аренды от 22.09.2006 № 05/531, заключенный между ООО «Водозабор» (арендодатель) и ОАО «КМК «Сибэлектросталь» (арендатор).

Вместе с тем на момент заключения данного договора вступило в силу требование о государственной регистрации сделок с гидротехническими сооружениями, установленное статьей 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая, что объектом аренды по договору от 22.09.2006 №05/531 являются гидротехнические сооружения (насосные станции и другие водозаборные сооружения), доказательства государственной регистрации данного договора аренды в установленном порядке не представлены, указанный договор в силу пункта 2  статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным и не порождает у его сторон возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Таким образом, право пользования ОАО «КМК «Сибэлектросталь» водозаборными сооружениями в период с 22.09.2006 по 30.09.2006 не подтверждено материалами дела. Следовательно,  в указанный период ОАО «КМК «Сибэлектросталь» не имело возможности осуществлять подачу питьевой воды на объекты ответчика, вследствие  чего у него отсутствует право требовать с ответчика оплаты стоимости питьевой воды за указанный период.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «КМК «Сибэлектросталь» в период с марта 2006 года по 19 сентября 2006 года  передавало ЗАО «Сибтяжмаш» воду питьевого качества.  Согласно актам от 28.03.2006, от 28.04.2006, от 28.05.2006, от 28.06.2006, от 28.08.2006, от 28.09.2006, подписанным главными энергетиками ОАО «КМК «Сибэлектросталь» и ЗАО «Сибтяжмаш», объем и стоимость  воды, потребленной ЗАО «Сибтяжмаш, составил 767,213 тыс. куб.м., в том числе:

- в марте 2006 года - 147,405 тыс. куб.м. стоимостью 593 823 руб. 99 коп.,

- в апреле 2006 года - 148,760 тыс. куб.м. стоимостью 599 282 руб. 64  коп.,

- в мае 2006 года - 89,448 тыс. куб.м. стоимостью 360 343 руб. 05 коп.,

- в июне 2006 года - 93,910 тыс. куб.м. стоимостью 378 318 руб. 31 коп.,

- в июле 2006 года - 95,100 тыс. куб.м. стоимостью 383 112 руб. 25 коп.,

- в августе 2006 года - 90,400 тыс. куб.м. стоимостью 364 178 руб. 21 коп.,

- в сентябре  2006 года - 102,190 тыс. куб.м. стоимостью 411 674 руб. 46 коп.

Полномочия главного энергетика ЗАО «Сибтяжмаш»  на подписание указанных актов представителями ЗАО «Сибтяжмаш» в жалобе не оспариваются.

Для оплаты питьевой воды ОАО «КМК «Сибэлектросталь» выставлены «Сибтяжмаш» счета-фактуры. Стоимость переданной воды определена в счетах-фактурах  в соответствии с тарифом  на услуги водоснабжения, установленным приказом Администрации Красноярского края №66/05-т от 06.05.2005 для ОАО «КМК «Сибэлектросталь» в размере 3414,0 руб./тыс. куб.м. (без НДС).

Применение  указанного тарифа является обоснованным.

ЗАО «Сибтяжмаш» произвело оплату  воды, потребленной в период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года, в размере  320 825 руб. 70 коп., что платежными поручениями № 627 от 03.07.2006 на сумму 273 000 руб. (в том числе по счету-фактуре № 233 на сумму 143 825 руб. 70 коп.), № 586 от 26.06.2006 на сумму  177 000 руб.

Стоимость потребленной воды за период с 27.02.2006 по 27.08.2006 составляет 2 679 058 руб. 45 коп.

Стоимость воды, потребленной ЗАО «Сибтяжмаш» за период с 27.08.2006 по 19.09.2006,  определить не представляется возможным, поскольку в акте от 28.09.2006 отражены сведения об  объеме воды, потребленной с 27.08.2006 по 27.09.2006 включительно без указания ежесуточного  потребления.

Доводы ООО «Сиб-ЭкоМеталл» о применении расчетного способа при определении отпущенного количества воды по пропускной способности трубы являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167,  (далее – Правила) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Возможность применения расчетного  способа (по пропускной способности  трубы) при определении количества отпущенной питьевой воды установлена в пункте 77 Правил  в случаях,  если  потребление питьевой воды осуществляется без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений

Согласно условиям договора от 01.04.2003 № 187 учет  количества потребленной питьевой воды производится по показаниям приборов, установленных в колодце ВК-118б/.

Факт наличия опломбированного и поверенного прибора учета в колодце ВК-118б подтверждается актом проверки состояния задвижек на подающих вводах пожарохозяйственной воды на ЗАО «Сибтяжмаш» от водозаборных сооружений ОАО «КМК «Сибэлектросталь» и узлов учета на вводах от 08.07.2005 (т. 1, л.д. 14), актом проверки состояния запорной арматуры на подающих вводах хоз-питьевой воды на ЗАО «Сибтяжмаш» от водозаборных сооружений ООО «Водозабор» и узлов учета на вводах от 04.10.2006 (т.1, л.д. 121).

Условия пункта 3.1 договора предусматривают возможность определения количества поставленной воды по пропускной способности трубы только в случае не обеспечения потребителем доступа поставщика к приборам учета и не предоставления журнала учета потребляемой воды. При этом, исходя из буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации),  в пункте 3.1. договора под не предоставлением журнала учета понимается невыдача его поставщику с одновременным отсутствием доступа представителей поставщика  к приборам учета.

Другие методики определения ежесуточного потребления воды гражданским законодательством не предусмотрены, в договоре между сторонами не согласованы. Определенное истцом количество  воды, отпущенной ответчику в период с 22.09.2006 по 30.09.2006  (73 224 куб.м. за 9 дней), нельзя признать достоверным, поскольку оно составляет чуть меньше месячного потребления воды (102,190 тыс. куб.м.), отраженного в акте от 28.09.2006.

При таких обстоятельствах основания для определения объема переданной  воды по  пропускной способности трубы  в период с 27.08.2006 по 19.09.2006 отсутствуют. Доказательства фактического количества питьевой воды, отпущенной ЗАО «Сибтяжмаш»  в период с 27.08.2006 по 19.09.2006,  истцом не представлены.

Учитывая изложенное, задолженность ЗАО «Сибтяжмащ»  перед ОАО «КМК «Сибэлектросталь» за потребленную питьевую воду в период с 27.02.2006 по 27.08.2006 составляет 2 358 232 руб. 75 коп. (2 679 058 руб. 45 коп.-320 825 руб. 70 коп.).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих законом случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным