Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А33-1311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по указанным договорам является весь жилищный фонд г. Красноярска, находящийся в управлении ООО «УК «Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс», ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» ООО «УК Центржилсервис», ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (т. 1, л. 72-91).

В связи с тем, что ООО «Агро-Лига» не справлялось с объемом работ по дератизации, которые до 2008 года выполняли несколько организаций, а также в связи с недостатком квалифицированных работников у ООО «Агро-Лига» для осуществления работ по дератизации и дезинсекции, общество «Агро-Лига» заключило договоры субподряда с ООО «Олвас» (договор на выполнение работ по дератизации и дезинсекции № 520 от 03.03.2008) и с ООО «Котерия» (договор на выполнение работ по дератизации и дезинсекции № 348 от 14.04.2008) (т. 1, л. 94, 97).

Таким образом, в связи с передачей управляющими компаниями г. Красноярска ООО ГУК «Жилфонд» полномочий исполнительного органа, и исполнением последним функций по удовлетворению потребностей населения в услугах по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Красноярска, общество ГУК «Жилфонд» является единственным заказчиком услуг по дератизации, дезинсекции жилых многоквартирных домов.

Заключение ООО ГУК «Жилфонд» договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов только с одной организацией - ООО «Агро-Лига», ранее (до марта 2008 года) не осуществлявшей деятельность по санитарно-профилактической обработке объектов жилого фонда, составляющей с ООО ГУК «Жилфонд» группу лиц, повлекло устранение конкуренции на рынке выполнения работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилых многоквартирных домов, ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рассматриваемом рынке.

В результате расторжения в одностороннем порядке договоров субподряда с организациями, оказывающими услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, и заключения договоров ООО ГУК «Жилфонд» исключительно с ООО «Агро-Лига» на выполнение работ по дератизации и дезинсекции жилищного фонда г. Красноярска, с рынка оказания услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилищного фонда г. Красноярска устранены хозяйствующие субъекты ООО «Прогресс-МТО», ООО НПФ «Дерате».

Вышеизложенные действия повлекли в 2008 году ущемление прав хозяйствующих субъектов,  а именно: ООО «Прогресс-МТО», ООО «Олвас», ООО «Котерия», ООО НПФ «Дерате», оказывающих услуги по дератизации и дезинсекции в жилых домах, по сравнению с 2007 годом.

Представитель ООО «Прогресс – МТО» в судебном заседании подтвердил, что  в результате действий заявителя общество потеряло 25-30% объема заказов. На протяжении 10 лет общество оказывало услуги по дератизации, дезинсекции в домах жилого фонда. В 2006 году имело                        14 договоров с УК «Жилкомцентр» и его подрядчиками, в 2007 году – 20 договоров, действие которых фактически прекратилось в марте 2008 года. В результате действий ООО ГУК «Жилфонд» ООО «Прогресс – МТО» потеряло 25% объемов работ, которые выполняет только ООО «Агролига».

Представитель ООО «Котерия» пояснил, что в 2007 году был заключен договор подряда на проведение работ по дезинсекции, дератизации в домах жилого фонда с ООО «УК Центржилсервис», который прекратил свое действие в марте 2008 года. Общество работало по договору субподряда с ООО «Агролига» 8 месяцев, затем договор был расторгнут. В настоящее время договоров на обслуживание жилого фонда не имеется.

Представитель ООО «Олвас» подтвердил, что дата первичного договора субподряда с  ООО «Жилье», «Жилье-2», «Жилищные услуги» (подрядчиков ООО «Красжилсервис») 01.01.2007, договор заключался на 1 год – обществом с «Красжилсервис», через него ООО «Жилье», «Жилье-2», «Жилищные услуги», в феврале, марте 2008 года договорные отношения прекращены. В результате действий заявителя данное общество потеряло 25-30% заказов (в том числе на рынке обслуживания жилых домов). На вопрос представителя заявителя, представитель ООО «Олвас» пояснил, что сейчас обрабатываются иные нежилые объекты.

Представитель ООО ПКФ «Дерате» уточнил, что в результате расторжения в одностороннем порядке договоров субподряда организациями, осуществляющими услуги по дезинфекции, дератизации и дезинсекции, с рынка оказания услуг подобного вида ООО ПКФ «Дерате» было устранено как хозяйствующий субъект. На данный момент предприятие осуществляет деятельность только по рынку нежилых помещений, доходы организации от расторжения договора на оказание данных услуг существенно сократились.

Следовательно, названные хозяйствующие субъекты в 2008 году утратили указанные объемы работ по оказанию услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции жилых домов в г. Красноярске по сравнению с 2007 годом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  ООО «Прогресс-МТО», ООО «Дерате», ООО «Олвас» направлялись коммерческие предложения в адрес заявителя, однако они были отклонены. Конкурс по выбору подрядной организации ООО ГУК «Жилфонд» не проводился.

При этом, заключение договора на обработку жилого фонда, находящегося в управлении ООО ГУК «Жилфонд», организациями, осуществляющими санитарно-профилактическую обработку помещений без привлечения общества ГУК «Жилфонд», невозможно до тех пор, пока собственники жилья не изберут иной, предусмотренный статьей 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом.

Кроме того, Комиссией по рассмотрению антимонопольного дела № 149-10-08 установлено, что в соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Устава ООО «Агро-Лига» участником общества является Грачев Валерий Александрович, номинальная стоимость доли которого составляет 6 000 рублей, что составляет 60% уставного капитала ООО «Агро-Лига» (т. 3, л. 13-14). В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.4 Устава ООО ГУК «Жилфонд» участником общества является Грачев Валерий Александрович, номинальная стоимость доли которого составляет 9 000 рублей, что составляет 90% уставного капитала ООО ГУК «Жилфонд» (т. 3, л. 7).

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» ООО ГУК «Жилфонд» и ООО «Агро-Лига» представляют собой группу лиц, что является основанием возникновения преференциального (преимущественного) режима для ООО «Агро-Лига» при выборе ООО ГУК «Жилфонд» организации для заключения договоров на оказание услуг по дератизации и дезинсекции многоквартирных домов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что действия ООО ГУК «Жилфонд» по заключению договоров, предметом которых является выполнение работ по дератизации и дезинсекции всего жилищного фонда г. Красноярска, находящегося в управлении управляющих компаний только с единственной организацией - обществом «Агро-Лига», составляющей с заявителем одну группу лиц, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Злоупотребление ООО ГУК «Жилфонд» своим правом на свободу заключения договоров повлекло негативные последствия  для конкурентной среды на рынке дезинсекции, дератизации жилищного фонда, находящегося в управлении ООО ГУК «Жилфонд».

Довод заявителя о неустановлении факта доминирования заявителя на рынке  дератизации, дезинсекции и дезинфекции многоквартирных жилых домов несостоятелен в правовом отношении, поскольку ОО ГУК «Жилфонд» выступает в качестве  покупателя на указанном рынке.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции в части признания ООО ГУК «Жилфонд» монопсонистом на рынке дератизации, дезинсекции и дезинфекции многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющих компаний, не принимается судом апелляционной инстанции.

Термин «монопсония» является экономическим понятием, характеризующим  монополию покупателя, то есть ситуацию на рынке товаров и услуг, когда имеется только один покупатель и много продавцов. В широком смысле слова термин "монопсония" относят ко всем рынкам, где определяющее влияние на формирование цены оказывают покупатели, потребители товаров и услуг.

Обстоятельства злоупотребления заявителем доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами посредством заключений договоров только с одним хозяйствующим субъектом, функционирующим на рынке дератизации, дезинсекции и дезинфекции многоквартирных жилых домов, свидетельствуют о создании ситуации монополии покупателя, влекущей негативные последствия для конкурентной среды на рынке дератизации, дезинсекции и дезинфекции многоквартирных жилых домов.

Таким образом, антимонопольным органом доказаны все признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»: доминирующее положение ООО ГУК «Жилфонд» на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, злоупотребление указанным доминирующим положением посредством заключения договоров на дезинсекцию и дезинфекцию жилищного фонда г. Красноярска только с одним хозяйствующим субъектом ООО «Агро-Лига» на рынке специализированных услуг и наступление последствий в виде устранения конкуренции и ущемления прав и законных интересов других хозяйствующих лиц на рынке дератизации, дезинсекции и дезинфекции многоквартирных жилых домов.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно признал ООО ГУК «Жилфонд» нарушившим требования часть 1 статьи    10  Федерального  закона   «О   защите конкуренции». Следовательно, решение Красноярского УФАС России от по делу № 149-10-08 от 23.12.2008 является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает  в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Содержащиеся в оспариваемом предписании от 23.12.2008 № 149-10-08  требования являются правомерными в силу подтверждения антимонопольным органом наличия нарушений  антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 01 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2009 года по делу № А33-1311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова