Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А33-12556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171  Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом приведенных норм, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения суммы вычетов.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Обществом  не подтверждена обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией, следовательно, налоговый орган обоснованно  отказал  налогоплательщику в применении налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года  в сумме  748 581 руб., а также в возмещении налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2004 года  в сумме  13 677 руб.

Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о необоснованном доначислении НДС за 2004 год в связи с непредставлением налогоплательщиком на проверку счетов-фактур  по причине их хищения является несостоятельным с учетом установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, налогоплательщику обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за 2004 год в размере  748 581 руб. и начислены пени в сумме      236 376,23 руб.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских ор­ганизаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных рас­ходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик не подтвердил суммы расходов по налогу на прибыль по причине хищения бухгалтерских документов, в подтверждение чего представлена справка Управления  внутренних дел по Октябрьскому району г.Красноярска от 11.01.2008 о возбуждении  19.11.2004 уголовного дела № 14009888 по факту кражи из офиса общества «Отделстрой-АС», расположенного по адресу: г.Красноярск, Академгородок, 20а.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган неправомерно не применил в ходе проверки правила исчисления налога, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к определению суммы расходов по налогу на прибыль за 2004 год.

В нарушение указанных норм сумма налога на прибыль за 2004 год  исчислена инспекцией без учета произведенных обществом расходов по причине непредставления обществом  подтверждающих документов, при этом, инспекция необоснованно не применила расчетный метод определения расходов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1  статьи  31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Довод инспекции о непредставлении налогоплательщиком списка похищенных документов не влияет на вывод о необходимости применения расчетного метода определения расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Довод налогового органа о том, что договор аренды по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 20 «А» заключен между «Инвестстрой-АС» и ООО «Отделстрой-АС» 29.12.2006, в то время как кража документов предприятия из этого помещения произошла 19.11.2004, то есть ранее заключения договора аренды, опровергается материалами дела.

01.10.2004 между ООО «Инвестстрой-АС» и ООО «Отделстрой-АС» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 20а (т. 4, л. 50), при этом согласно справке Управления  внутренних дел по Октябрьскому району г.Красноярска от 11.01.2008 уголовное дело № 14009888 по факту кражи из офиса общества «Отделстрой-АС» документов  возбуждено  19.11.2004.

Следовательно, факт наличия у заявителя недоимки по налогу на прибыль в размере  990 992 руб., обоснованности начисления пеней в сумме 36 658,14 руб. не доказан инспекцией.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в инспекцию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из содержания статей 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и уклонялся от их представления для проверки.

Налогоплательщиком  по требованию налогового органа № 1463 от 19.12.2007  не представлены книги покупок за 2004 год с приложением полученных счетов-фактур в количестве четырех штук, книги продаж за 2004 год с приложением счетов-фактур  (4 штуки), журналы-ордера №№ 10,11 за 2004 (помесячно), всего 40 документов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика отсутствовала возможность представления истребованных инспекцией документов по причине их хищения, что  подтверждается справкой Управления  внутренних дел по Октябрьскому району г.Красноярска от 11.01.2008 о возбуждении  19.11.2004 уголовного дела № 14009888 по факту кражи из офиса общества «Отделстрой-АС», расположенного по адресу: г.Красноярск, Академгородок, 20а. В данной справке указано, что среди похищенного имущества  были деньги в сумме 88 000 руб. и бухгалтерские документы. 19.01.2005  следствие по данному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л. 49, 53).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в  совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, привлечение заявителя  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 2 000 рублей является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод инспекции о правомерности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивированный тем общество не обеспечило сохранность бухгалтерских документов, а справка о возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии вины общества в их непредставлении.

Налогоплательщик подтвердил, что непредставление документов имело место по независящим от него обстоятельствам – ввиду их хищения, довод о необеспечении сохранности документов не имеет правового значения с учетом предмета доказывания.

Налог на прибыль и налог  на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы

Основанием для отказа в применении расходов при исчислении налога на  прибыль и  налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды по причине представления оформленных от имени общества  «Георг» первичных документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно пункту 2  статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы должны содержать  наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления,  личные подписи указанных лиц.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов достоверной первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом документы, на которые он ссылается в подтверждение указанного права, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).

Первичные учетные документы в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйствен­ной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответ­ственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен дока­зать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие про­изведенные расходы.

Налоговый орган вправе не принять расходы по налогу на прибыль, если заявленная к расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения и сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов и расходов заявитель представил счета-фактуры, акты выполненных работ,  которые подписаны от имени  общества «Георг» Абрамовым Е.А. (т. 4, л. 89-113)

Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что  руководителем общества «Георг» является Бозыков Михаил Алексеевич (ответ межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 22 по Красноярскому краю от 13.11.2007 № 16-29/0875 – т.5, л. 53).

Налогоплательщиком в материалы дела представлено решение № 2 от 30.11.2004 учредителя общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Георг» Бозыкова М.А.  о назначении на должность  генерального директора общества  Абрамова Евгения Александровича (т. 5, л. 57).

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном