Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А33-12556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А.А., зарегистрировавший юридическое лицо за вознаграждение на свое имя и отрицающий причастность к его деятельности, не установлено расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам;

руководителем и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью СК «Георг» является Бозыков М.А., в то время как фактически обязанности директора и бухгалтера исполнялись Абрамовым Е.А., которым подписывались, в том числе, счета-фактуры и другая первичная документация, численность работников предприятия равна 0, основных средств на балансе не значится, организация не находится по своему юридическому адресу, не установлено расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам.

Налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц вследствие невключения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц доходов, полученных от оплаты обществом горюче-смазочных материалов Судиловскому Е.А., ремонта автомобиля, проживания в гостинице без командировочного удостоверения, неправомерного представления стандартных налоговых вычетов ряду работников организации, отсутствия детализированных счетов на сотовую связь, свидетельствующих об использовании сотовой связи в служебных целях.

Инспекцией доначислен налог на прибыль в силу непринятия расходов на услуги мобильной связи, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов как документально не подтвержденных.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерности отнесения обществом к расходам затрат, связанных с осуществлением деятельности с некоторыми «проблемными» контрагентами, такими как: общество с ограниченной ответственностью «Юнитекс» и общество с ограниченной ответственностью СК «Георг», так как в действиях налогоплательщика имеются признаки получения им необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик, посчитав, что решением от 26.06.2008 № 70 нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного правового акта частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о превышении инспекцией допустимого трехгодичного периода налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налого­вой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшеству­ющих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. При этом, данная норма имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятель­ности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на про­ведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что решение № 113 о проведении выездной налоговой про­верки общества вынесено налоговым органом 19.12.2007. Следовательно, период деятельности, который мог быть подвергнут налоговой про­верке, составляет с 01.01.2004 года по 01.01.2007 года, предшествующие году проверки, и текущий период 2007 года (по 30.09.2007). Из содержания решения о проведении выездной налоговой проверки следует, что про­веряемый период составляет с 01.01.2004 по 30.09.2007, то есть период проверки соответствует поло­жениям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы инспекции об отсутствии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона №137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки - обязательная процедура, предшествующая вынесению решения по результатам проверки налогоплательщика (налогового агента) независимо от того, представляло это лицо свои возражения или нет. Следовательно, налоговый орган обязан надлежащим образом пригласить налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что налоговый орган уведомлением №04-23/08579 от 26.05.2008 известил общество о дате, времени и месте рассмотрения материалов и акта  выездной налоговой проверки (29.05.2008 в 14 часов 00 минут) (т.2, л. 47).

29.05.2008 материалы выездной налоговой проверки рассмотрены с участием представителей налогоплательщика Судиловского Е.А., Колобаевой Е.А, которыми представлены дополнительные документы. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 113/2 от 29.05.2008 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 11.06.2008 (т. 4, л. 79).

Согласно протоколу № 19-30/бж от 11.06.2008 материалы налоговой проверки рассмотрены с участием тех же представителей налогоплательщика, которыми представлены дополнительные документы: книга покупок, исправленные счета-фактуры, документы по ГСМ за 2006-2007 годы, ответ ООО «Сибчелендж», экономическое обоснование. При этом, в протоколе рассмотрения  возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки № 19-30/бж от 11.06.2008 не отражены выводы по оценке представленных документов (т. 4, л. 80-82).

Решением № 113/3 от 11.06.2008 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 26.06.2008 (т.4, л. 82). Данное решение налогоплательщику не вручено.

Оспариваемое решение № 70  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности датировано налоговым органом 26.06.2008. Из текста вводной части оспариваемого решения следует, что оно принято заместителем руководителя налогового органа в присутствии лица, надлежащим образом извещенного  о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки со ссылкой на уведомление  от 26.05.2008 № 04-23/08579. Вместе  с тем данным уведомлением налогоплательщик извещался о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, назначенном на  29.05.2008. Доказательств извещения общества о рассмотрении материалов проверки 26.06.2008 налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что материалы налоговой проверки, по результатам рассмотрения которых было вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности налоговым органом фактически рассматривались  26.06.2008, о чем налогоплательщик не был извещен.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона №137-ФЗ) предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2008 года № 12566/07, необеспечение для лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

  Необеспечение налоговым органом возможности организации, в отношении которой проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов и представить объяснения 26.06.2008, свидетельствует о существенным нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и  является основанием для признания решения налогового органа от 26.06.2008 № 70 в оспариваемой заявителем части недействительным.

Налог на прибыль и  налог на добавленную стоимость  за 2004 год

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод  налогоплательщика  о необходимости применения инспекцией в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, расчетного метода на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166  Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 7 статьи 166  Налогового кодекса  Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового  кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172  Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,