Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А33-12556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 г.

Дело №

А33-12556/2008-03АП-1669/2009

- 03АП-1670/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска и общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2009 года по делу № А33-12556/2008, принятое судьей М.В. Лапиной по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

о признании недействительным  решения № 70 от 26.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС»): Колобаева Е.Ю. – по доверенности от 14.04.2009;

от налогового органа: Новосельцевой Е.В. – по доверенности от 14.04.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о  о признании недействительным решения № 70 от 26.06.2008 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 007 576 руб. за период с 1-го квартала 2004 года по 4-й квартал 2006 года, пеней в сумме 949 683,55 руб., штрафа в сумме 439 595,60 руб.;

отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 677 руб. за 4-й квартал 2004 года;

доначисления налога на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 4 015 124 руб., пеней в сумме 1 004 447,40 руб., штрафа в сумме 604 826,40 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Судиловскому Е.А. за 2006-2007 годы за горюче-смазочные материалы в сумме 21 429 руб., штрафа в сумме 4 285 руб., пеней в сумме 1 309,66 руб., пеней в сумме 4 614,38 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Сафронову В.М. 31.12.2006 в сумме 52 руб., пеней в сумме 11,29 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Сюремову С.С. 31.08.2007 в сумме 52 руб., пеней в сумме 6,24 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Пименову Г.М. 31.12.2006 в сумме 52 руб., пеней в сумме 11,29 руб., 31.03.2007 в сумме 52 руб., пеней в сумме 9,42 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Судиловской Г.Н. 31.08.2008 в сумме          104 руб., пеней в сумме 2,75 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Романчук В.В. 30.11.2006 в сумме 104 руб., пеней в сумме 23,88 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Белоусову Д.В. 30.09.2007 в сумме 104 руб., пеней в сумме 11,23 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Куфтину В.А. 30.09.2007 в сумме 104 руб., пеней в сумме 11,23 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Судиловской И.В. за 2004-2005 годы в сумме 4 810 руб., пеней в сумме 2 715,55 руб.;

доначисления налога на доходы физических лиц Судиловскому А.А. за 2004-2005 годы в сумме 3 055 руб., пеней в сумме 1 532,16 руб.;

взыскания штрафа в сумме 1 573 руб.;

взыскания пеней в сумме 4 210,28 руб.;

взыскания штрафа за непредставление документов за 2004 год в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС»  удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    налоговым органом не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обществом не опровергнут факт завершения процедуры рассмотрения материалов проверки 11.06.2008, отражение в решении налогового органа даты изготовления решения, а не даты рассмотрения материалов проверки, не является существенным нарушением;

-    обществом не представлены документы, подтверждающие расходы предприятия за 2004 год со ссылкой на их похищение из офиса ООО «Отделстрой-АС» по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 20 «А», налогоплательщик не подтвердил, какие именно документы были похищены;

-    договор аренды по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 20 «А» заключен между «Инвестстрой-АС» и ООО «Отделстрой-АС» 29.12.2006, в то время как кража документов предприятия из этого помещения произошла 19.11.2004, то есть ранее заключения договора аренды,

-    общество обоснованно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление запрашиваемых документов, справка о возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии вины общества в непредставлении документов, поскольку общество не обеспечило их сохранность,

-    обществом не представлены документы, подтверждающие производственный характер переговоров по сотовым телефонам, что влечет нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации – невключение в налоговую базу физических лиц доходов по оплате обществом услуг сотовой связи;

-    общество не оформляло путевых листов, являющихся первичными документами, подтверждающими производственные расходы на горюче-смазочные материалы, поскольку не являлось транспортной организацией, следовательно, при отсутствии автомобилей расходы ГСМ необоснованны; при этом, представленные акты на списание ГСМ не соответствуют требованиям оформления первичных учетных документов.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Не согласившись с указанным решением в части выводов, изложенных в его мотивировочной части, общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    налоговая инспекция не имела полномочий проверять период деятельности налогоплательщика с 01.01.2004 по 21.12.2004, поскольку данный период выходит за пределы трехлетнего срока проведения проверки;

-    решением налогового органа № 70 необоснованно доначислен НДС за 2004 год в связи с непредставлением налогоплательщиком на проверку счетов-фактур, поскольку бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры за 2004 год похищены, поэтому отсутствуют основания для отказа в применении вычетов по НДС;

-    выводы Арбитражного суда Красноярского края в части обоснованности доначисления инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы неправомерны; решение от 30.11.2004 № 2 о назначении руководителем ООО СК «Георг» Абрамова Е.А. является достоверным доказательством, подтверждающим полномочия данного лица,

-    вывод суда первой инстанции о  получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по контрагенту – ООО СК «Георг» является неверным, поскольку у налогоплательщика и ООО СК «Георг» отсутствуют отношения взаимозависимости, а действия не носили согласованный характер; судом не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которыми подтверждается осуществление ООО СК «Георг» производственной деятельности, суд не оценил представленные в материалы дела таблицы и первичные документы налогоплательщика, подтверждающие экономическую обоснованность действий налогоплательщика и уровень рентабельности;

-    заявитель не согласен с выводом суда о необоснованном отнесении на расходы 66 114,1 рублей стоимости ГСМ, поскольку законодательством не установлено ограничение на расходование ГСМ в целях исчисления налога на прибыль,

-    общество возражает против вывода суда о правомерности доначисления налога на доходы физических лиц по подпункту 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 624 руб., поскольку при применении стандартных налоговых вычетов не учитывались суммы материальной помощи работникам.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогоплательщика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  - решения № 2 учредителя ООО Строительная компания «Георг» от 30.11.2004, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. Невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции мотивирована тем, что при рассмотрении дела не ставился вопрос о достоверности копий, заверенных представителем общества Колобаевым Е.Ю.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить представленные документы к материалам дела.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании решения налогового органа от 19.12.2007 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой-АС» проведена выездная налоговая проверка за период с 2004 по 2007 год по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

Решением инспекции то 11.02.2008 проведение выездной проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования дополнительных документов и возобновлено решением от 27.02.2008.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт № 51 от 30.04.2008.

Извещением № 25 от 30.04.2008 налогоплательщик проинформирован о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в инспекции 26.05.2008 в 14 час. 00 мин.

Уведомлением от 26.05.2008 № 04-23/08579 назначенное на 26.05.2008 рассмотрение материалов проверки перенесено на 29.05.2008 в 14 час. 00 мин.

29.05.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки с участием представителей налогоплательщика, что отражено в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки № 19-30/58В.

Инспекцией 29.05.2008 приято решение № 113/2, которым срок рассмотрения материалов проверки продлен до 11.06.2008.

11.06.2008 в налоговом органе состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителей общества. Факт явки заявителя в инспекцию для участия в рассмотрении материалов проверки зафиксирован в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки № 19-30/бж от 11.06.2008.

11.06.2008 налоговым органом вынесено решение № 113/3 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 26.06.2008.

26.06.2008 инспекцией принято решение № 70 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123,126 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде наложения штрафа, ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 022 700 руб., пени в общей сумме 1 980 901,90 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в общем размере 20 945 руб.

Основаниями для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки.

Налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены в установленные сроки документы бухгалтерского учета за 2004 год по причине их хищения. При этом налоговым органом сделан вывод о том, что общество, на которое действующим законодательством возложена обязанность по хранению документов, действовало без должной осмотрительности, исполняя указанную обязанность. К тому же хищение документов  не является обстоятельством, исключающим вину лица при совершении налогового правонарушения. Вследствие чего налоговый орган посчитал, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное статьей 126 Налогового кодекса российской Федерации.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что у налогоплательщика не было оснований для заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость в силу следующего:

по причине хищения документации не представлены счета-фактуры за 2004 год установленной формы в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, следовательно, у налогоплательщика не было оснований для заявленных к вычету налога на добавленную стоимость за указанный период;

ряд счетов-фактур, представленных налоговому органу, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибчелендж», составлен с нарушением пункта 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету;

обществом нарушен пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации,  в связи с чем неправомерно принят к вычету входной налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибчелендж»;

направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием осуществления обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности с некоторыми из контрагентов, являющихся «проблемными» организациями по причине того, что:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра» относится к категории длительно не отчитывающихся налогоплательщиков, не находится по своему юридическому адресу, у организации отсутствуют условия для осуществления субподрядной деятельности, так как на балансе нет основных средств, численность работников предприятия составляет 1 человек, руководитель и учредитель совпадают в одном лице, не установлено расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам;

общество с ограниченной ответственностью «Юнитекс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 13.03.2007, руководителем и единственным учредителем организации является Мачульский