Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А33-17901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22 августа 2004 года № 122-ФЗ администрацией Красноярского края принято Постановление от 28 февраля 2005 года № 66-п «О едином социальном проездном билете» (т.1, л.д. 111, 118), которым на территории Красноярского края отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение единого социального проездного билета.

Данным постановлением также утверждено Положение о возмещении транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к Российской Федерации и Красноярского края а также в редакции Постановления Совета администрации края от 29 декабря 2005 года № 351-п Методика распределения средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями (т.1, л.д. 126), в редакции Постановления Совета администрации края от 22 июня 2006 года № 170-п - Методика расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению российской федерации и красноярского края (т.1, л.д. 116).

В целях реализации указанных выше нормативных актов, между истцом (исполнитель) и государственным предприятием Красноярского края «Красноярскавтотранс» (заказчик), а также Агентством промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края (плательщик) заключены  договоры от 10 января 2006 года № 02/24-06, от 3 июля 2006 года №02-2/14-06 и 9 января 2007 года № 02/45-07.

Предметом указанных договоров являлось возмещение за счет средств федерального бюджета, средств краевого бюджета расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края транспортных услуг по проезду на всех видах городского пассажирского и автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, а при их отсутствии междугородних (внутрирайонных) маршрутов на территории края.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров исполнитель принял на себя обязательство по перевозке пассажиров, имеющих единые социальные проездные билеты, на всех видах городского пассажирского и автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов, а при их отсутствии - междугородних (внутрирайонных) маршрутов, водном транспорте пригородного сообщения на территории края.

Согласно пункту 3.1 договора от 10 января 2006 года № 02/24-06 расчет возмещения расходов за перевозку пассажиров осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств краевого бюджета и средств, поступивших от реализации единых социальных проездных билетов, в соответствии с Методикой распределения средств, поступивших из федерального бюджета, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров от 3 июля 2006 года №02-2/14-06 и 9 января 2007 года № 02/45-07 расчет возмещения расходов за перевозку пассажиров осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов в соответствии с Положением о возмещении расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и края, установленными постановлением Совета администрации края от 28 февраля 2005 года № 66-п (в редакции постановления совета администрации края от 22 июня 2006 года № 170-п).

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указав в заключаемых договорах способ определения понесенных исполнителем расходов, стороны обязались его соблюдать и руководствоваться положениями названных выше методик.

Пунктом 6 Методики распределения средств, поступивших из федерального бюджета, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями (действовавшей в период правоотношений сторон с 1 января по 30 июня 2006 года) предусмотрено, что количество поездок льготных категорий пассажиров утверждается органами местного самоуправления в установленном порядке по согласованию с агентством промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края.

Пунктом 6 Методики расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению российской федерации и красноярского края (действовавшей в период с 1 июля 2006 года) предусмотрено, что количество поездок по единому социальному проездному билету на городских перевозках на территориях муниципальных образований при реализации права льготного проезда в городском пассажирском транспорте утверждается Департаментом промышленной политики администрации Красноярского края.

Указанными органами количество поездок по единым социальным проездным билетам на городских перевозках на территории г. Красноярска при реализации права льготного проезда в городском пассажирском транспорте утверждены 26 поездок в месяц (постановление Администрации города Красноярска от 17 марта 2006 года № 150 и приказ Департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 11 мая 2006 года № 27).

Следовательно, у истца отсутствовали основания применять при расчете своих затрат в период с 1 января про 31 октября 2006 года количество поездок, установленное в Инструкции по заполнению форм федерального государственного статического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 31 октября 2002 года № 207. Истец по сути в одностороннем порядке  изменил условия заключенных  им договоров, что  противоречит части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду указанного выше истец  также был не вправе применять при расчете расходов в период с 1 декабря 2006 года по 31 октября 2007 года количество перевезенных пассажиров, зафиксированное в Справке по результатам выборочного обследования пассажиров, перевезенных по проездным билетам в городском транспорте общего пользования г. Красноярска, подготовленной кафедрой Организации перевозок, управление и безопасность на транспорте Политехнического института Сибирского федерального университета (т.1, л.д. 60), и с учетом количества рейсов, выполненных автобусами истца в ноябре 2006 года.

В названной Справке отсутствуют сведения о том, когда и на основании чего проведено выборочное обследование пассажиров, перевезенных по проездным билетам по отраженным в ней маршрутам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что представленная истцом Справка выполнена и количество перевезенных по единому социальному проездному билету граждан определено на основании обследования, произведенного во исполнение муниципального контракта от 1 ноября 2006 года № 13

Кроме того, в пункте 3 раздела 1.2 копии Обследования пассажирских потоков и разработка комплексной маршрутной сети общественного транспорта г. Красноярска (далее - Обследование), выполненного на основании муниципального контракта, указано, что обследование коммерческих рейсов проводилось 19, 21, 23 ноября 2006 года. Выборочное обследование, произведенное на коммерческих рейсах не может подтвердить количество перевезенных по единому социальному проездному билету граждан в целом за ноябрь 2006 года.

В материалы дела представлены согласованные с администрацией города Красноярска отчеты о выполненной работе по перевозке пассажиров по единому социальному проездному билету в городском сообщении г. Красноярска за январь 2006- июль 2006 года, о выполненной работе по перевозке пассажиров по единому социальному проездному билету в городском, пригородном, междугороднем (внутрирайонном) сообщении г. Красноярска за август 2006 года – январь 2007 года, о выполненной работе по перевозке пассажиров по единому социальному проездному билету в городском сообщении, пригородном г. Красноярска за февраль – октябрь 2007 года.

За период с 1 января 2006 года по 31 октября 2006 года, и с 1 декабря 2006 года по 31 октября 2007 года истцу возмещены на основании заключенных договоров от 10 января 2006 года №02/24-06, от 3 июля 2006 года № 02-2/14-06, от 9 января 2007 года № 02/45-07 расходы в сумме 16 188 683 рубля, связанные с предоставлением транспортных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края. Истец не оспаривает тот факт, что денежные средства перечислены в размере, соответствующим предоставляемым им самим актам выполненной работе по перевозке пассажиров по единому социальному проездному билету за спорный период.

Иные доказательства, подтверждающие, что количество перевезенных в спорный период обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» по единому социальному проездному билету граждан превышает количество, определенное условиями договоров от 10 января 2006 года № 02/24-06, от 3 июля 2006 года №02-2/14-06 и 9 января 2007 года № 02/45-07, не представлены.

Таким образом, истец не доказал, что его расходы на перевозку граждан по единому социальному проездному билету в период с 1 января по 31 октября 2006 года и с 1 декабря 2006 года по 30 октября 2007 года превысили сумму, полученную им от ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, решение первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2009 года по делу № А33-17901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова