Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А33-17901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля 2009 г.

Дело №

А33-17901/2008-03АП-1675/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кириловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (истца)- Сергеевой М.В., представителя по доверенности от 15 сентября 2008 года;

от Министерства финансов Красноярского края (ответчика) - Ветровской Е.Ю., представителя по доверенности от 12 февраля 2009 года № 06;

от Министерства финансов Российской Федерации (ответчика) – Сикорского П.В., представителя по доверенности от 19 января 2009 года;

от государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» - Ждановича Л.А., представителя по доверенности от 26 февраля 2009 года;

от Министерства транспорта и связи Красноярского края (третьего лица)- Шадрина Р.Р., представителя по доверенности от 5 мая 2009 года №55,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Красс-Бус» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» марта 2009 года по делу № А33-17901/2008, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в общей сумме 11 354 721 рубль 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и связи Красноярского края и государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, в сумме 5 222 810 рублей 30 копеек, с Красноярского края в лице Министерства Финансов Красноярского края - 4 764 300 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия произведенного истцом расчета утвержденной методике и заключенным с истцом договорам, и посчитал, что доказательства превышения количества перевезенных по единым социальным проездным билетам граждан количества, указанного в договорах, не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2009 года по делу № А33-17901/2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Согласно пункту 66 Постановления государственного комитета Российской Федерации по статистике от 31 октября 2002  года № 207 «Об утверждении инструкций по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта», при отсутствии данных натуральных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.  Лица с правом бесплатного проезда как в городском, так и пригородном сообщении должны учитываться только в одном из видов сообщения (внутригородском или пригородном).

В этот же период был издан Приказ департамента промышленной политики администрации Красноярского края № 27 от 11 мая 2006 года, устанавливающий количество поездок в месяц по единому социальному проездному билету на городских перевозках на территории муниципальных образований при реализации права льготного проезда в городском пассажирском транспорте в размере 26 поездок. Данный приказ не основан на данных натурного обследования пассажиропотока. Кроме того, отсутствуют сведения об опубликовании указанного приказа, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Действующее законодательство не ограничивает льготников каким-либо количеством поездок, поэтому требование о возмещении убытков из расчета фактического пассажирооборота льготных категорий граждан не противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует Постановлению Госкомстата от 31 октября 2002 года №207, Постановлению Росстата от 19 января 2007 года №9.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 мая 2009 года.

От Министерства транспорта и связи Красноярского края суду поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в виду следующего.

В период с 1 января по 30 июня 2006 года действовал договор от 10 января 2006 года № 02/24-06, согласно пункту 3.1 которого расчет возмещения расходов за перевозку пассажиров осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств краевого бюджета, средств, поступивших от реализации единых социальных проездных билетов, в соответствии с «Методикой распределения средств, поступивших из федерального бюджета, средств краевого бюджета и средств, поступивших от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями» (далее – Методика распределения средств), утвержденной постановлением Совета администрации Красноярского края от 28 февраля 2005 года № 66-п. Истцом данный порядок возмещения расходов не оспаривается, имеются лишь расхождения по количеству перевезенных льготных категорий пассажиров и пассажиров, осуществляющих проезд за плату.

В своем исковом заявлении (а также в апелляционной жалобе) истец, при расчете выпадающих доходов, использовал данные, по перевезенным пассажирам, исходя из Инструкции, а именно из расчета 50 поездок льготных категорий граждан в месяц. Однако, применение в спорном периоде Инструкции, является неправомерным, поскольку в период с 1 января по 11 мая 2006 года действовало Постановление администрации города Красноярска от 17 марта 2006 года № 150 «Об установлении количества поездок». Данным постановлением было установлено количество поездок на городском пассажирском транспорте общего пользования, в размере 26 поездок в месяц, для расчета потребности в средствах на возмещение организациями пассажирского транспорта расходов, связанных с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан. О существовании указанного постановления администрации города Красноярска истец знал и руководствовался им при расчете выпадающих доходов в спорный период, что подтверждается ежемесячными отчетами к расчету возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных пассажиров, оформляемыми истцом (прилагаются).

В период с 1 июля по 31 декабря 2006 года действовал договор № 02-2/14-06 от 3 июля 2006 года. В соответствии с условиями пункта  3.1 договора расчет возмещения расходов за перевозку пассажиров осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов в соответствии с Положением о возмещении расходов транспортных организаций (индивидуальным предпринимателям) на предоставление транспортных услуг (транспортного обслуживания) гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края, Методикой расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края, утвержденные постановлением Совета администрации Красноярского края от 28 февраля 2005 года № 66-п (в ред. Постановления от 22 июня 2006 года № 170-п). Аналогичный порядок действовал и в период действия договора № 02/45-07 от 9 января 2007 года (с 1 января по 31 октября 2007 года).

В пункте 6 Методики установлено, что количество поездок по ЕСПБ на городских перевозках на территориях муниципальных образований при реализации права льготного проезда в городском пассажирском транспорте утверждается департаментом промышленной политики администрации Красноярского края. Приказом департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 11 мая 2006 года № 27 в г. Красноярске было утверждено количество поездок по ЕСПБ на городских перевозках на территориях муниципальных образований при реализации права льготного проезда в городском пассажирском транспорте в месяц в размере 26 поездок. Ссылка истца на то, что данный приказ не был опубликован, несостоятельна, в силу того, что в момент подписания истцом договора от 3 июля 2006 года № 02-2/14-06  он был извещен о принятии приказа и его содержании, в связи с этим, у истца реально существовала возможность произвести расчет суммы для возмещения расходов.

Использование в исковом заявлении данных о количестве пассажиров, пользовавших ЕСПБ, кафедры «Организация перевозок, управление и безопасность на транспорте» политехнического института СФУ не правомерно. Более того, данные о количестве пассажиров, пользовавших ЕСПБ, кафедры «Организация перевозок, управление и безопасность на транспорте» политехнического института СФУ содержащиеся в справке, оформленной по результатам обследования, проведенного на основании муниципального контракта от 1 ноября 2006 года, были получены в результате выборочного обследования, произведенного лишь 19, 21, 23 ноября 2006 года, в то время как справка содержит данные за ноябрь 2006 года в целом. В связи с этим, данная справка не может являться объективным показателем количества поездок на протяжении длительного времени.

Истцом не указано в чем именно выражается невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств одной из сторон договора. Договоры на возмещение расходов, связанных с предоставлением транспортных услуг отдельным категориям гражданам, оказанием мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края истец заключал добровольно, без принуждения, тем самым выражая свое согласие с предлагаемыми условиями возмещения, при несогласии с ними истец имел возможность отказаться от заключения указанных договоров. Обязательства Агентства, по перечислению денежных средств на расчетные счета истца, в счет компенсации расходов связанных с предоставлением транспортных услуг льготным категориям гражданам пассажиров, выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений.

Министерство финансов Красноярского края также направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением администрации города Красноярска от 17 марта 2006 года № 150 установлено количество поездок на городском транспорте общего пользования в размере 26 поездок в месяц, начиная с 1 января 2006 года.

В обоснование размера понесенных убытков истец представил расчет, исходя из количества перевезенных пассажиров, зафиксированного в Справке по результатам выборочного обследования пассажиров, перевезенных по проездным билетам в городском транспорте общего пользования г. Красноярска, подготовленной кафедрой Организации перевозок, управление и безопасность на транспорте Политехнического института Сибирского федерального университета, и с учетом количества рейсов, выполненных автобусами истца в ноябре 2006 года. Вместе с тем, указанный  документ был исследован арбитражным судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А33-2690/2008 – Ф02-6989, 6997/2008. В отношении указанного документа был сделан вывод о том, что он является ненадлежащим доказательством, поскольку его невозможно идентифицировать на предмет относимости к исполнению муниципального контракта от 1 ноября 2006 года № 13.

Иных доказательств, подтверждающих, что количество перевезенных в период с 1 января по 31 июня 2006 года по ЕСПБ граждан превышает количество, определенное условиями договора и Методикой расчета, истцом в материалы дела не представлено.

В период с 1 декабря 2006 года по 31 октября 2007 года  действовала Методика расчета возмещения расходов транспортных организаций (индивидуальных предпринимателей) на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края. Согласно пункту 6 Методики количество поездок по единому социальному проездному билету на городских перевозках на территориях муниципальных образований при реализации права льготного проезда в городском пассажирском транспорте должно быть утверждено департаментом промышленной политики администрации Красноярского края. Приказом департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 11 мая 2006 года № 27 утверждено количество поездок граждан по ЕСПБ месяц – 26.

В обоснование расчета размера убытков истец ссылается на данные официального обследования пассажиропотока, проведенного в ноябре 2008 года, что не основано на нормах постановления и вышеуказанных договоров. При этом постановление № 66- п в заявленный ко взысканию период являлось действующим, в установленном порядке оспорено не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красс-Бус» отложено на 18 июня 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Представитель