Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А33-2016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно данному ответу,  Красноярское УФАС России на момент подготовки ответа на обращение истца с запросом полагало, что размещение заказа на указанную в запросе услугу должно быть осуществлено путем проведения аукциона с соблюдением требований Федерального закона № 94-ФЗ.

Далее, относительно довода истца о том, что в данном случае отсутствовала возможность объективно оценить и сопоставить конкурсные предложения участников размещения заказа, в частности, по критерию «Срок предоставления выписки по счету Заказчика» (не позднее одного рабочего дня, следующего за днем совершения операции по счету – конкурсное предложением ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк»; банк гарантирует предоставление выписки в течение 30 минут – конкурсное предложение Сбербанка России ОАО) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1 проекта государственного контракта на оказание банковских услуг (форма 1 конкурсной документации) банк обязуется предоставлять выписку из лицевого счета не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции. Данный пункт проекта государственного контракта означает, как следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предоставление выписки позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, является нарушением условий государственного контракта, при этом предоставление выписки в пределах указанного срока (в любое время в день совершения операции или в любое время в течение следующего рабочего дня) признается надлежащим исполнением обязательства по предоставлению выписки. В связи с указанным, обязательство Сбербанка России ОАО, содержащееся в конкурсном предложении, предоставить выписку в течение 30 минут означает, по мнению суда апелляционной инстанции, возможность для УПФР в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края требовать такую выписку уже в течение получаса с момента обращения за ней (а по истечении указанного времени – безусловно), хотя в тексте протокола № 8 от 29.12.2008 отсутствует уточнение в виде словосочетания «с момента обращения» или иное равнозначное уточнение, в силу уже приведенной нормы статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом очевидно, что с учетом осуществления операций в течение всего операционного дня банка, предоставленная в конкретный момент операционного дня выписка будет содержать меньшее количество операций, чем выписка, предоставленная в этот же день в любой момент позднее предыдущей, что не нарушает целей осуществления полномочий ответчика в сфере обязательного пенсионного страхования, принимая во внимание возможность получения выписки, включающей все операции за день, на следующий рабочий день.

При указанных обстоятельствах, в частности, учитывая тот факт, что заказчиком правильно выбран способ размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также учитывая специфику осуществления операций по открытию и обслуживанию бюджетного банковского счета, требования истца о признании недействительным размещения заказа (открытый конкурс) на право заключения государственного контракта оказания услуг кредитной организации – банка по открытию и обслуживанию бюджетного банковского счета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края,  открываемого на балансовом счете 40401 «Пенсионный Фонд Российской Федерации» с символами 03 в 15-16 разрядах номера лицевого счета правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с указанным, расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесены на истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года по делу  № А33-2016/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года по делу  № А33-2016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай