Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А33-3926/2008. Изменить решение

на хранение обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» от общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА», составил:

-автобензин Аи-80 н/э - 1 816,525 т. (1 049,416 т в п. Алыкель на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» и 767,109 т., перевезённых с нефтехранилища ЗАО «ТТК» в г. Дудинка),

-автобензин Аи-92 н/э - 4 160,025 т. (в п. Алыкель на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт»);

-топливо дизельное «З»-0,2-35 - 2 901,126 т. (737,528 т. в п. Алыкель на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью  «Норильскнефтепродукт» и 2 163,598 т., перевезённых с нефтехранилища закрытого акционерного общества «Таймырская транспортная компания» в г. Дудинка).

8 февраля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор закрытого акционерного общества «Росинспекторат», начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт») осуществила осмотр нефтебазы общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» на предмет утечки нефтепродуктов - бензина Аи-80 из резервуара № 47 в отношении хранения нефтепродуктов, собственности общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» по договору № 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года. По результатам проверки комиссией составлен акт, в тексте которого установлено, что в 11 час. 00 мин. при проверке резервуара № 47 бензина Аи-80 в резервуаре не оказалось (т.2, л.д. 30).

13 февраля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор закрытого акционерного общества «Росинспекторат», начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью  «ДЭРА», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью  «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью  «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года, согласно которому на 13 февраля 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 768,639 тонн, бензина Аи-92 - 7,995 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 2,007 тонн (т.2, л.д. 34).

17 апреля 2008 года комиссия из 3 человек (инспектор закрытого акционерного общества «Росинспекторат», начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года, согласно которому на 17 апреля 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 1 138,901 тонн, бензина Аи-92 - 382,221 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 1,643 тонн (т.2, л.д. 38).

30 апреля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор закрытого акционерного общества «Росинспекторат», начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью  «ДЭРА», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью  «Норильскнефтепродукт», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДОА «Ангел») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года, согласно которому на 30 апреля 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 1 311,677 тонн, бензина Аи-92 - 426,795 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 1,643 тонн (т.2, л.д. 43).

20 июня 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора закрытого акционерного общества «Росинспекторат», начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА», и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», начальник АЗС общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 год, согласно которому на 20 июня 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 1 313,392 тонн, бензина Аи-92 - 426,805 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 1 645,863 тонн (т.2, л.д. 49).

Данная сверка была произведена в целях установления наличия товара собственности общества с ограниченной ответственностью «Дэра» на складе на момент начала его вывоза в представляемом обществом с ограниченной ответственностью «Дэра» транспорте.

Комиссия, учитывая  неизменность копий калибровочных таблиц, примененных комиссией для расчета по актам от 13 февраля, 17 и 30 апреля 2008 года и по настоящему акту, а также неизменность остатков товара в трубопроводах за данный период, посчитала, что вышеуказанная недостача товара может быть скорректирована только на величину естественной убыли товара на названные даты сверки, определенной в соответствии с Постановлением Госснаба СССР от 26 марта 19886 года № 40.

23 июля 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора закрытого акционерного общества «Росинспекторат», начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА», и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», начальник АЗС общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического количества товара собственности общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (оставшегося от количества товара, переданного на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» по договору № 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года), вывезенного обществом с ограниченной ответственностью «ДЭРА» со склада (пункта хранения топлива) общества с ограниченной ответственностью  «Норильскнефтепродукт» в п. Алыкель, согласно которому вывезены с хранения остатки дизельного топлива «З»-0,2-35 в количестве 2 093,466 тонн, бензина Аи-80 в количестве 370,587 тонн, бензина Аи-92 в количестве 2 977,906 тонн (т.2, л.д. 56).

23 июля 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора закрытого акционерного общества «Росинспекторат», начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА», и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», начальник АЗС общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт») установила отсутствие нефтепродуктов во всех резервуарах, во всех трубопроводах, в запорной арматуре и в оборудовании склада (пункта хранения топлива) общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» в п. Алыкель г. Норильска (т.2, л.д. 59).

Полагая, что ответчиком допущена утрата переданных на хранение нефтепродуктов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, основывает свои исковые требования на факте утраты переданных на хранение общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» нефтепродуктов:

- 1 445,506 тонн бензина Аи-80;

- 1 179,558 тонн бензина Аи-92;

- 807,571 тонн дизельного топлива «З»-0,2-35.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом оснований, предусмотренных законом для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям представленного суду договора хранения товара от 4 октября 2007 года № 57/07, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (поклажедатель), поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый поклажедателем хранителю. Наименование, количество и стоимость передаваемого товара указываются в акте, которые хранитель после приёмки товара выдаёт поклажедателю. Место нахождения склада – г. Норильск, п. Алыкель.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота должны осуществлять принадлежащие им права разумно и добросовестно.

Заключая договор хранения товара от 4 октября 2007 года № 57/07, ответчик добровольно выступил в роли хранителя имущества. Статус ответчика как хранителя также следует из представленного суду акта приёма-передачи нефтепродуктов от 25 октября 2007 года № 1, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь» (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (хранитель). Из текста названного акта следует, что передача нефтепродуктов произведена в рамках договора на поставку от 4 октября 2007 года №АС-42/7 между поставщиком и покупателем, а также в рамках договора хранения товара от 6 октября 2007 года № 62/07 между поставщиком и хранителем и договора хранения товара от 4 октября 2007 года № 57/07 между покупателем и хранителем.

Факт передачи на хранение бензина Аи-92 по акту № 1 суд первой инстанции верно расценил как внесение изменений в договор хранения относительно имущества, подлежащего хранению ответчиком (пункт 3.1 договора хранения), что возможно в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт от 25 октября 2007 года № 1 подписан исполнительными органами истца и ответчика. В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Довод ответчика о недействительности договора хранения от 4 октября 2007 года № 57/07 ввиду формулировки его предмета как консенсуального правомерно отклонен судом первой инстанции. Признаками консенсуальности сформулированный сторонами предмет договора не обладает. Кроме того, как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора поставки от 4 октября 2007 года № АС-42/07, на основании которого истец приобрел нефтепродукты у общества с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь», поставка продукции осуществлялась путем её передачи в резервуарах нефтебазы общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт». Следовательно, на момент заключения сторонами договора хранения от 4 октября 2007 года № 57/07 имущество находилось уже у ответчика.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» о том, что общество является собственником нефтепродуктов, вывезенных истцом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом передачей признается сдача перевозчику для отправки приобретателю.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» подписан договор поставки № АС-30/07, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь» обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» нефтепродукты на основании отгрузочных разнорядок (заявок) ответчика. Наименование продукции, её количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты согласно пункту 1.1 данного договора, должны определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. В соответствии с пунктом 8.1 договора, документы, переданные с использованием технических средств связи (по факсу, телексу, электронной почте и т.д.), имеют юридическую силу, при этом передача подлинников документов обязательна.

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь» в представленном суду первой инстанции отзыве отрицало получение факсовых экземпляров спецификаций. Доказательства передачи обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь» оригинала спецификаций к договору поставки ответчик в материалы дела не представил. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности договора поставки от 18 июня 2007 года № АС-30/07.

Сторонами не оспаривается, что нефтепродукты, которые планировалось реализовать по договору от 18 июня 2007 года № АС-30/07 обществу с ограниченной