Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А33-18042/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2009 года

Дело №

А33-18042/2005к8-03АП-2205/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от должника – закрытого акционерного общества «Востоксиблифт»: Глушковой Т.В. – представителя по доверенности от 16.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Востоксиблифт» – Глушкова Дениса Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 мая 2009 года по делу №А33-18042/2005к8, вынесенное в составе председательствующего судьи Трукшан Ж.П., судей Цыганковой И.Н., Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2006 года закрытое акционерное общества «Востоксиблифт» (ЗАО «Востоксиблифт», должник) было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 14 февраля 2007 года, конкурсным управляющим должника утвержден Станкевич В.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2007 года конкурсным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007, 12.09.2007, 23.03.2008, 12.09.2008, 23.01.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался соответственно до 14.08.2007, 14.02.2008, 14.08.2008, 14.12.2008, 14.06.2009.

Представитель учредителей – Насадюк Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения своих обязанностей, в связи с ненадлежащим их исполнением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2009 года жалоба удовлетворена частично: действия конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Востоксиблифт» – Глушкова Дениса Валерьевича по опубликованию сообщения о торгах в местном печатном органе по месту нахождения должника признаны ненадлежащим образом исполненными; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2009 года в части признания действий конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Востоксиблифт» – Глушкова Дениса Валерьевича по опубликованию сообщения о торгах в местном печатном органе по месту нахождения должника ненадлежащим образом исполненными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы представителя учредителей – Насадюка Александра Ивановича в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит следующие доводы:

- при вынесении оспариваемого определения Арбитражный суд Красноярского края руководствовался тем, что газеты «Метроном» и «Красноярские новости» не распространялись в розницу, следовательно, они не могли быть приобретены каждым, кто имел желание их приобрести, вследствие чего нарушен принцип публичности и общедоступности информации для обеспечения массовости участия заинтересованных в приобретении имущества лиц;

- вместе с тем, по мнению конкурсного управляющего, данный вывод противоречит статьям 28, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также общим положениям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 25, 27 Федерального закона «О средствах массовой информации», поскольку выходные данные указанных газет, представленные в материалы дела, соответствуют приведенным нормативным положениям, что подтверждает исполнение конкурсным управляющим обязанности по опубликованию сообщения о торгах в местном печатном органе по месту нахождения должника надлежащим образом (то есть публичность проведения торгов и массовость участия заинтересованных в приобретении имущества лиц были обеспечены, по мнению конкурсного управляющего);

- кроме того, суд первой инстанции, по мнению конкурсного управляющего, не принял во внимание, что, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба представителя учредителей может быть удовлетворена только в случае, если такие действия и противоречат закону, и нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а представителем учредителей не представлены доказательства того, что нераспространение в розницу публикации о проведении торгов в местном печатном органе каким-либо образом нарушило его права и законные интересы.

Представитель учредителей, уполномоченный орган, должник отзывы на апелляционную жалобу не представили; в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, отложенное на 25.06.2009, указанные лица, кроме должника, своих представителей не направили.

Во время рассмотрения жалобы представителя учредителей в суде первой инстанции представитель уполномоченного органа, присутствующий в судебном заседании, пояснял, что  считает надлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим. Кроме того, в письменных пояснениях  уполномоченного органа (л.д.134 т.2) указано, что уполномоченный орган не располагает доказательствами, подтверждающими незаконность действий конкурсного управляющего. И, исходя из того, что все положения о торгах были разработаны в соответствии с законодательством и утверждены собраниями кредиторов, на которых 100% голосов имеет уполномоченный орган, нарушения, упомянутые представителем учредителей Насадюком А.И., не подтверждены.

В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №№ 66013602364438, 66013602364452, 66013602364469, 66013602364476).

Представитель конкурсного управляющего не возражал в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, возражений не заявили, арбитражный апелляционный суд проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

До начала исследования доказательств ходатайства и заявления не поступали.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В арбитражный суд поступила жалоба представителя учредителя Насадюка А.И. (л.д.6-8 т.1; л.д.14-16 т.1 – то же; л.д.60 т.2 – протокол об избрании Насадюка А.И. представителем учредителей) о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей, в которой представитель учредителя просит суд отстранить конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и указывает следующее:

-    при достаточно длительном сроке процедуры банкротства долги перед кредиторами на день обращения с данной жалобой не погашены, имущество организации продается по заниженным ценам. Так, имущество, принадлежащее ЗАО «Востоксиблифт» – нежилые здания (г. Красноярск, ул. 1-я Хабаровская, 7, стр. 1, стр. 2) было оценено на сумму 2 710 750 рублей, что не соответствует реальной рыночной стоимости данных объектов недвижимости;

-    Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» устанавливает презумпцию оценки рыночной стоимости;

-    в соответствии с протоколом от 31.01.2008 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «Востоксиблифт» по лоту № 1 (л.д.171-174 т.1) победителем торгов объявлен Трофин Андрей Александрович, который осуществлял деятельность арбитражного управляющего и долгое время работал с нынешним конкурсным управляющим общества Глушковым Д.В.;

-   вторым участников торгов являлась Маслакова Лейла Владимировна, на сегодняшний день являющаяся собственником нежилых зданий расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 1-я Хабаровская, 7 стр. 1, 7 стр. 2). Маслакова Л.В. неоднократно принимала участие в торгах по продаже имущества должника и выигрывала их;

-   участие в торгах по продаже имущества должника одного и того же лица, на которое впоследствии оформляется недвижимость, указывает на отсутствие открытости и доступности информации о торгах для лиц желающих приобрести имущество, что противоречит пункту 1.2 Положения о продаже на открытых торгах в форме аукциона имущества;

-   действия заинтересованных лиц направлены на победу в аукционе заранее определенного лица;

-   на торгах имущества должника участвовали заинтересованные лица;

-   в качестве местного печатного органа, в котором конкурсный управляющий обязан публиковать сообщение о продаже имущества должника, была утверждена газета «Красноярские новости». Данное печатное издание уже длительное время в продажу не поступает, по адресу места нахождения газеты отсутствует;

-  сообщения о торгах публиковались в газетах, которые не поступали в свободную розничную продажу, следовательно, не могли быть приобретены широким кругом лиц. Редакции газет «Метроном», «Красноярские новости» по юридическим адреса отсутствуют;

-   деятельность конкурсного управляющего при осуществлении процедур банкротства ЗАО «Востоксиблифт» направлена не на защиту интересов должника, его учредителей и кредиторов, а на отчуждение имущества заранее определенному кругу лиц;

-   офис конкурсного управляющего располагается на площадях проданных им заинтересованным лицам.

Представитель учредителя Насадюк А.И. в арбитражный суд представил уточнение к жалобе (л.д.45, 136 т.2), в которой заявитель указал, что незаконные действия конкурсного управляющего Глушкова Д.В. выразились в заниженной стоимости имущества, которое было реализовано им в период конкурсного производства. В сообщении о проведении торгов не указаны дата и место проведения торгов, что противоречит, по мнению представителя учредителей, статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В представленном отзыве на жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения на основании следующего:

-   собранием кредиторов от 13.06.2006 утвержден порядок оценки имущества должника: оценка имущества общества производится независимым оценщиком – ООО «Агентство независимой оценки» с оплатой его услуг за счет имущества должника (л.д.31, 32 т.1). Согласно отчету № 07/28-3 от 24.12.2007 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЗАО «Востоксиблифт», расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 1-ая Хабаровская, 7 (л.д.33-131 т.1 – вместе с договором № 07/18-р об оценке рыночной стоимости от 16.11.2007, лицензией на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации от 24.11.2004 № 010275, полисом, подтверждающим добровольное страхование ответственности оценщика от  16.08.2007 и дипломом о профессиональной переподготовке и свидетельством о повышении квалификации руководителя оценщика), рыночная стоимость объекта оценки (три объекта) по состоянию на 17.12.2007 составила 2 710 750 рублей;

-   в соответствии со статьей 139 Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Востоксиблифт», в том числе определен местный печатный орган – газета «Метроном», выходящая тиражом 40 тыс. экземпляров (л.д.132, 133 т.1 – положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное протоколом собрания кредиторов от 29.11.2006; л.д.134-146 т.1 -  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное протоколом собрания кредиторов от 29.11.2006 с изменениями, утвержденными протоколом собрания кредиторов от 27.12.2007);

-   в целях реализации имущества должника, конкурсный управляющий опубликовал сообщение о продаже имущества ЗАО «Востоксиблифт» на открытых торгах в форме аукциона. Информационное сообщение о торгах опубликовано в «Российской газете» № 294 (4557) от 29.12.2007 (л.д.147 т.1) и в газете «Метроном» № 3 от 27.12.2007 (л.д.149 т.1 – копия; л.д.128, 129 т.2 - подлинник). Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание, что на официальном сайте «Российской газеты» также публикуются сообщения о банкротстве, что в свою очередь является дополнительным источником информации. Таким образом, конкурсным управляющим (организатором торгов) была обеспечена публичность проведения торгов и массовость участия  заинтересованных в приобретении имущества лиц;

- согласно журналу регистрации заявок (л.д.165, 166 т.1) в аукционную комиссию 18.01.2008 поступила заявка на участие в торгах с приложением необходимых документов от Трофина А.А., 21.01.2008 – от Яблоновской Т.И.. Указанными лицами внесены задатки в размере 20% от стартовой стоимости лота (л.д.154-158, 160-164 т.1 – заявки претендентов на участие в аукционе с договорами о задатке и платежными поручениями). От иных лиц денежные средства в качестве задатков на расчетный счет общества в период приема заявок не поступали. В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками открытых торгов в форме аукциона от 25.01.2008 (л.д.167-169 т.1) аукционной комиссией признаны участниками торгов по лоту № 1 следующие претенденты: Трофин Андрей Александрович (регистрационный №