Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А74-116/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

привлекаемое к административной ответственности (открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан») надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – извещение (том 1, л.д. 57), получено открытым акционерным обществом «Аэропорт Абакан» 10.12.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 981).

Однако, постановление от 18.12.2008 по делу об административном правонарушении № А-237, не является надлежащим доказательством по вышеизложенным основаниям, как основанное на недопустимых доказательствах – одностороннем акте по результатам проведения мероприятия по контролю от 10.12.2008 № 2563, протоколе по делу 001792 об административном правонарушении от 18.12.2008 № 002599.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Административным органом, ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 10.12.2008 № 001792, ни в постановлении по делу 001792 об административном правонарушении от 18.12.2008 № 002599 не отражена объективная сторона вменяемого административного правонарушения: какие конкретно работники не прошли медицинские осмотры, по каким признакам именно на этих работников распространяется указанное требование; конкретное лицо не прошедшее обучение; отсутствуют доказательства негативного воздействия на окружающую среду и т.д.

Кроме того, ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 10.12.2008   № 001792, ни в постановлении по делу 001792 об административном правонарушении от 18.12.2008   № 002599, не отражено по каким признакам заявитель признан субъектом правонарушения, по каким признакам открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» отнесено к лечебно-профилактическим учреждениям и к субъектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. На территории международного аэропорта «Абакан», кроме открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан», осуществляют деятельность также и иные юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела отсутствуют достоверные, относимые, допустимые доказательства совершения открытым акционерным обществом «Аэропорт Абакан» вменяемого правонарушения, что является препятствием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Следовательно, заявитель обоснованно обратился с требованием об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 18.12.2008 № 002599 по делу 001792 об административном правонарушении. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом первой инстанции не исполнено требование части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указав в решении (страница 5) о том, что проверив полномочия должностных лиц Управления, с учетом положений части 1 статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами органа государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в пределах предоставленных им полномочий, суд фактически не осуществлял проверку полномочий должностных лиц административного органа. Органа государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей на момент проведения проверки и вынесения постановления об административном правонарушении и на настоящий момент не существует.

Судом апелляционной инстанции неоднократно было предложено административному органу представить письменное обоснование полномочий должностных лиц на составление протокола об административных правонарушениях и вынесение постановления о назначении административных наказаний со ссылками на нормы федерального законодательства, с приложением локальных нормативных и ненормативных актов (определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, от 27.05.2009). Определения арбитражного суда апелляционной инстанции административным органом не исполнено.

При оценке полномочий административного органа судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 – 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 № 54, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Протокол по делу об административном правонарушении от 10.12.2008 № 001792 составлен уполномоченным должностным лицом, в силу частей 1, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 № 421, приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 30.04.2008 № 80к, главным специалистом-экспертом Залутским Д.В., в пределах полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе в том числе, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители.

Постановление от 18.12.2008 № 002599 по делу 001792 об административном правонарушении вынесено должностным лицом: руководителем (заместителем руководителя) Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Козловым А.В. Такое должностное лицо не указано в части 2 статьи 23.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Должность лица, вынесшего указанное постановление, не ясна. Лицо, подписавшее постановление, называет себя одновременно и руководителем и заместителем руководителя. Указанные противоречия административным органом не устранены, не представлены доказательства наличия полномочий должностного лица на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308, руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по соответствующему субъекту Российской Федерации. Однако, лицо, обладающее полномочиями главного государственного санитарного врача, должно рассматривать дело именно в качестве главного государственного санитарного врача, а не в ином качестве.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств о вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом.

Довод заявителя о незаконности предписания не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела. Требование о незаконности ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным предметом спора, рассматриваемым в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом нарушения обществом пункта 3.3 СанПиН 2.1.3.1375-03 не отражен в резолютивной части решения, не имеет правового значения, так как лицо привлечено к административной ответственности не за каждое правонарушение в отдельности, а за все одновременно. Исключение одного из составов правонарушения не изменяет общего вывода о привлечении к ответственности за остальные составы правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (пункты 1, 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2009 года по делу                          № А74-116/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 18.12.2008 № 002599 по делу № 001792 об административном правонарушении.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина