Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А33-17712/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Учитывая, что материалами дела подтверждено оформление первичных документов ООО «Интерстрой» лицами, не уполномоченными на подписание документов; невозможностью реального осуществления спорными субподрядчиками строительно-монтажных работ в связи с отсутствием лицензий на осуществление видов деятельности, для занятия которыми согласно действующему законодательству необходима соответствующая лицензия, отсутствием необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия технического персонала, работников, основных средств, производственных активов, транспортных средств; особыми формами расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии реальной возможности осуществить отраженные в первичных документах налогоплательщика строительно-монтажные работы.

При выборе контрагентов налогоплательщику следует проявлять такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение его контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Заявителем не представлено доказательств того, что налогоплательщик вступая в договорные отношения со спорными субподрядчиками проявил должную осторожность и осмотрительность. Напротив, из протокола допроса директора ООО «Стройэнергомонтаж» Зиманова О.А. от 12.09.2008 № 82 следует, что при заключении договоров и подписании первичных документов от имени спорных субподрядчиков с указанными лицами руководитель заявителя не знакомился, документы не проверял.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, основываясь на оценке обстоятельств дела в совокупности исследованных по делу доказательств, анализе действующего законодательства Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что решением от 08.12.2008 № 11-18/63 налоговым органом обоснованно доначислен обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» и предложен к уплате налог на прибыль в сумме 1 461 478,76 рублей, пени в сумме 180 188,05 рублей, штраф в размере 292 295,75 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 1 096 109,13 рублей, пени в сумме 214 464,67 рублей, штраф в размере 219 222,32 рублей.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                   23 марта 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 23 марта 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу № А33-17712/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова