Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А69-103/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным органом установлено, что в принадлежащем обществу магазине в вино-водочном отделе в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения покупателей Правила продажи алкогольной продукции, информация о лицензии, на представленную к продаже алкогольную продукцию ценники оформлены ненадлежащим образом (отсутствует наименование товара).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличии или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В подтверждение факта нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» иных правил розничной продажи алкогольной продукции административным органом представлен акт проверки от 13.11.2008 № 08-126, и протокол об административном правонарушении от 01.12.2008 № 08-223.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» административного правонарушения. Представленные административным органом доказательства являются недопустимыми (односторонними).

Акт проверки от 13.11.2008 № 08-126 не подписан представителем проверяемого юридического лица либо независимыми лицами (понятыми). Проверка проведена административным органом в одностороннем порядке, без участия представителя проверяемого юридического лица. Довод административного органа о том, что проверка проводилась в присутствии продавца общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Вяткиной Н.В. является необоснованным. Продавец Вяткина Н.В. принята на работу к иному субъекту предпринимательской деятельности (индивидуальному предпринимателю Чертову А.П.), что подтверждается трудовым договором от 01.01.2008 № 2. Довод административного органа о том, что Вяткина Н.В. в соответствии с пунктом 1.1 договора поручения на продажу товаров от 05.01.2008 является представителем общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница», опровергается содержанием трудового договора от 01.01.2008 № 2.

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2008 № 08-223, как основанный на недопустимом доказательстве - акте проверки от 13.11.2008 № 08-126, также не является надлежащим доказательством.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является односторонним, в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без предоставления возможности предоставить объяснения по факту совершенного правонарушения. Довод административного органа о надлежащем уведомлении общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Акт проверки от 13.11.2008 № 08-126, по пояснениям административного органа, вручен Вяткиной Н.В. (не имеющей полномочия на получение корреспонденции и материалов для общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница»), следовательно, не является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление (сообщение) о составлении протокола об административном правонарушении от 17.11.2008 не направлено по юридическому адресу законного представителя общества – управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» (хотя административный орган имел сведения о законном представители лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц).

Уведомление (сообщение) о составлении протокола об административном правонарушении от 17.11.2008 не направлено по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности (г. Кызыл, ул. Калинина, 17-7).

Представленное в материалы дела почтовое уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.11.2008, направленное по адресу: г. Кызыл,                   ул. Калинина, 17, склад 1, не имеет правого значения, так как направлено не в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, вызов о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручен лицам, не уполномоченным обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» на получение корреспонденции. Из ответа Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России» от 12.05.2009 № 10/738, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что заказное письмо от 13.11.2008                                 № 6670030800374 вручено 19.11.2008 оператору склада № 1 Оюн Т.В., заказное письмо от 22.11.2008 № 66790108059708 вручено 27.11.2008 оператору склада № 7 Капустиной А.В. Почтальон десятого отделения почтовой связи Донгак А-Х.Б. вручила заказную корреспонденцию без доверенностей.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По вышеизложенным основаниям также не является надлежащим доказательством постановление от 16.12.2008 по делу об административном правонарушении № А-237, как основанное на недопустимых доказательствах - акте проверки от 13.11.2008 № 08-126, протоколе об административном правонарушении от 01.12.2008 № 08-223. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении также является односторонним, вынесено в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, без предоставления возможности предоставить объяснения и обосновывающие документы по факту совершенного правонарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (изложенная в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2008 № 08-223) не направлена по юридическому адресу законного представителя общества – управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» (хотя административный орган имел сведения о законном представители лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц). Заказное письмо от 07.12.2008 № 66700309000867, направленное по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности (г. Кызыл, ул. Калинина, 17-7) вручено бухгалтеру склада № 7 Артыштаевой В.В., не имеющей полномочий на получение корреспонденции (письмо Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России» от 12.05.2009 № 10/738).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые доказательства совершения обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» вменяемого правонарушения, что является препятствием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» к административной ответственности. Следовательно, заявитель обоснованно обратился с требованием об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва от 16.12.2008 по делу об административном правонарушении № А-237. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2009 года по делу № А69-103/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва от 16.12.2008 № А-237 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина