Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А69-103/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года

Дело №

А69-103/2009-03АП-1025/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 27 февраля 2009 года по делу №А69-103/2009, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва от 16.12.2008 по делу об административном правонарушении № А-237,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва от 16.12.2008 по делу об административном правонарушении № А-237 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере            30 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование данных доводов заявитель ссылается на то, что мероприятия по контролю за соблюдением законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции проведены административным органом со следующими нарушениями:

- законный представитель юридического лица не был извещен о проведении проверки; в распоряжении (приказе) не указано наименование юридического лица, цели, задачи и правовые основания проведения проверки; в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» общества за период менее чем два года подвергалось проверкам более 4-х раз;

- акт проверки от 13.11.2008 № 17/02-09 (АЛК)-08-126 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица; в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в акте отсутствуют сведения об ознакомлении с актом законного представителя юридического лица, а также лиц, присутствующих при проведении мероприятий по контролю; проверка проводилась в присутствии продавца Вяткиной Н.В., которая состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Чертовым А.П. и не является представителем общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница»;

- на основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2008 № 08-223, который является доказательством, полученным с нарушением закона;

- в нарушение части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не вручена административным органом в течение суток по расписку законному представителю юридического лица, а была направлена по почте (получена оператором Капустиной А.М., не имеющей полномочий действовать от имени общества, в том числе, получать корреспонденцию); административным органом не представлены доказательства соблюдения процедуры надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, правовой возможности для защиты своих прав и законных интересов;

- в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (уведомление о назначении рассмотрения дела получено не законным представителем юридического лица);

- по существу правонарушения: по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в торговой точке было обеспечено нахождение всех необходимых документов, в подтверждение чего представлены в материалы дела фотографии витрин.

Дополнения к апелляционной жалобе, подписанные «законным представителем» общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Чертовой Л.Н., не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие ее статус в качестве законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» (в понимании части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также статус представителя общества, действующего на основании доверенности.

Административный орган в письменных пояснениях от 13.05.2009, 02.06.2009 ссылается на следующие обстоятельства:

- бездействие общества, выразившееся в невыполнении требований, установленных Правилами продажи (недоведение в наглядной и доступной форме до сведения покупателей Правил продажи, информации о лицензии, оформление ценников на алкогольную продукцию ненадлежащем образом: без указания наименования товара, даты оформления ценников, подписи материально-ответственного лица и печати организации), содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – старшим государственным налоговым инспектором ОВП МРИ ФНС РФ № 2 по РТ, референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Шогжал Е.В.;

- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2008 представителем управляющей компании являлся Овчинников Д.В., следовательно, административный орган правомерно направил ему извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении как законному представителю;

- административный орган считает доказанным факт надлежащего вручения корреспонденции обществу (его законному представителю), в том числе, бухгалтеру     Капустиной А.М., так как называющая себя «законным представителем общества» Чертова Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила и не отрицала факт получения извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении именно Капустиной А.М. (абзац 3 страница 6 решения суда первой инстанции);

- направленная почтовая корреспонденция (копия акта проверки от 13.11.2008 № 08-126) по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 17 склад 1, получена обществом по зарегистрированному в налоговом органе адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 17/7 (общество «Тыва-Розница» расположено в одном административном здании по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 17), кроме того, по окончании проверки 2-ой экземпляр акта был вручен продавцу магазина;

- продавец Вяткина Н.В. при составлении акта проверки от 13.11.2008 являлась представителем общества, поскольку договором аренды от 05.01.2008 торговой площади, расположенной по адресу: Каа-Хемский кожуун, с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, 142, предусмотрено, что общество поручает индивидуальному предпринимателю Чертову А.П. осуществлять розничную продажу товаров (в т.ч. алкогольной продукции); на основании трудового договора от 01.01.2008 № 2, заключенным между индивидуальным предпринимателем Чертовым А.П. и Вяткиной Н.В., последняя принята на работу в качестве продавца торгового помещения (магазина), расположенного по адресу: с. Сарыг-Сеп, ул. Енисейская, 142;

- апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом – директором управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Овчинниковым Д.В., полномочия которого прекращены на основании решения от 10.03.2009 № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Орловой М.Б.

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 18.05.2009 № 66013602327730, № 66013602327747, № 66013602327754), своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявителем в материалы дела представлены дополнительные пояснения от 05.06.2009 за подписью директора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Шереметьева Г.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба от 10.03.2009 подписана неуполномоченными лицами: директором управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Овчинниковым Д.В. и законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Чертовой Л.Н.

Как указано выше, в материалы дела отсутствуют документы, подтверждающие статус Чертовой Л.Н. в качестве законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница», а также представителя общества, действующего на основании доверенности.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под законным представителем юридического лица понимается его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» законным представителем общества является управляющая компания. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лица от 31.03.2009 – лицом, имеющим право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» без доверенности, является управляющая компания (общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ»). Таким образом, лицом, имеющим право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» без доверенности является управляющая компания (общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ») в лице ее законного представителя. Представитель по доверенности не является законным представителем.

Полномочия Чертовой Л.Н. как представителя общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» по доверенности на момент подписания апелляционной жалобы не подтверждены. Доверенность от 05.01.2009, действовавшая на момент подписания апелляционной жалобы, подписана от имени Овчинникова Д.В. неустановленным лицом (через штрих), следовательно, не имеет правового значения.

Полномочия Чертовой Л.Н. как представителя общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» на настоящий момент также не подтверждены. Доверенность от 01.04.2009, выданная Чертовой Людмиле Николаевне, подписана директором общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Шереметьевым Г.А., однако указанная доверенность не подтверждает полномочий Чертовой Л.Н., поскольку Шереметьев Г.А. не является директором общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница», так как общество в качестве исполнительного органа не имеет директора. Кроме того, подпись в доверенности учинена со штрихом перед наименованием должности, что свидетельствует о том, что фактически доверенность подписана неизвестным лицом, следовательно, не имеет правового значения. Кроме того, в доверенности указан в качестве юридического адреса общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница», адрес (г. Кызыл, ул. Калинина, 17-7), не являющийся таковым в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2009 (г. Кызыл, пер. Загородный, 19-14), что свидетельствует об оформлении доверенности лицами, не владеющими информацией о правовом статусе заявителя.

Согласно решению от 04.03.2008 № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» Попова В.Л. (управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница») в должности директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» утвержден Овчинников Дмитрий Владимирович (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 04.03.2008 № 3). Решением от 10.03.2009 № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Орловой М.Б. (она же – единственный участник общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ») подтверждены полномочия единоличного исполнительного органа – управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» в лице директора Шереметьева Г.А. Таким образом, 10.03.2009 право подписи апелляционной жалобы принадлежало директору управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» Шереметьеву Г.А. Кроме того, сама подпись Овчинникова Д.В. совершена через штрих, на основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная подпись не является подписью Овчинникова Д.В.

Из письменных пояснений общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» от 05.06.2009, подписанных директором управляющей компании общества с ограниченной ответственностью