Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А33-856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Довод заявителя о том, что ходатайство о восстановлении срок подачи заявления не было рассмотрено судом первой инстанции в пятидневный срок и определение об отказе в восстановлении пропущенного срока не вынесено, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О. Вопрос о причинах пропуска срока подлежит разрешению судом после возбуждения дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ вынесен Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе 06.11.2007, с заявление об оспаривании указанного приказа общество обратилось 22.01.2009, то есть за рамками срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из пояснений представителя общества следует, что оспариваемый приказ получен  обществом примерно в конце ноября 2007 года. Из пояснений ответчика и представленных ими документов следует, что в адрес общества «Алтайское» регистрирующим органом в ноябре 2007 года было направлено уведомление об издании оспариваемого акта вместе с копией оспариваемого приказа.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Закрытым акционерным обществом «Алтайское» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование причин пропуска указанного срока заявитель ссылается на то, что возможность обратиться с заявлением об оспаривании указанного приказа возникла у общества только с 15.01.2009, с момента восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц, так как с 01.11.2007 закрытое акционерное общество «Алтайское» прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме слияния и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем с 01.11.2007 не обладало правами и не несло обязанностей как юридическое лицо.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.11.2007 по 15.01.2009 правопреемником общества «Алтайское» являлось открытое акционерное общество «Агрофирма Алтайская», которое имело возможность обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании указанного приказа в арбитражный суд после реорганизации общества, однако, указанной возможностью не воспользовалось.

В апелляционной жалобе в обоснование причин пропуска указанного срока заявитель также ссылается на то, что реорганизованному открытому акционерному обществу «Агрофирма Алтайская» подавать заявление об оспаривании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 № 304 не было необходимости, в связи с отсутствием нарушения его прав. После восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества «Алтайское» возникла необходимость в оспаривании указанного приказа, в связи с чем, было подано соответствующее заявление в арбитражный суд.

Учитывая факт рассмотрения судом первой инстанции заявления по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции фактически восстановил данный срок. Следовательно, вывод об отказе в его восстановлении не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в законную силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 174-ФЗ) документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее года со дня вступления настоящего Закона в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 10.12.2003 № 174-ФЗ регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска или принять мотивированное решение об отказе в их государственной регистрации не позднее 60 дней с даты получения всех необходимых документов. Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.

Из материалов дела следует, что акции общества «Алтайское» были размещены 14.01.1992, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Федеральный закон от 10.12.2003 № 174-ФЗ вступил в силу 27.12.2004, а документы для государственной регистрации выпуска акций поданы обществом «Алтайское» в регистрирующий орган 18.10.2007 (при сроке не позднее 27.12.2004).

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Статья 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Поскольку из норм статьи 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федерального закона от 10.12.2003 №174-ФЗ не следует, что истечение срока представления документов на государственную регистрацию выпусков акций лишает акционерное общество права представить указанные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ, не носит пресекательного характера и, соответственно, нарушение такого срока не является безусловным основанием для отказа в регистрации выпуска и отчета о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Федеральным законом от 10.12.2003 № 174-ФЗ не предусмотрены.

Учитывая изложенное, пропуск установленного законом срока представления документов для государственной регистрации выпуска акций не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации и не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 23.04.2001 № 63, из которого следует, что представление документов для государственной регистрации выпуска акций с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в государственной регистрации их выпуска. Такой же правовой позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 07.04.2009 по делу № А33-11276/2008).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что пропуск срока, установленного частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174, лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций и является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, является необоснованным. Однако, данный вывод суда первой инстанции не повлек вынесения неверного решения.

Кроме того, нарушение требований пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003          № 174-ФЗ является лишь одним из оснований отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества «Алтайское». Основанием отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг явилось также нарушение обществом требований пунктов 1, 2 статьи 17, пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктов 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (действующих на момент представления документов). Представленные документы и состав содержащихся в них сведений не соответствует требованиям пунктов 2.3.2, 2.4.2, 2.6.2 указанных Стандартов, в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, внесены сведения, не соответствующие действительности (недостоверных сведений).

В силу пункта 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии с настоящими Стандартами.

Регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней. Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (пункт 2.4.10).

Согласно пункту 2.4.11 Стандартов регистрирующий орган вправе требовать от эмитента внесения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или в проспект ценных бумаг, а также иные документы, представленные для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, изменений и/или дополнений для приведения указанных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг. При представлении эмитентом исправленных и/или дополненных документов в регистрирующий орган представляются только те документы, в которые вносились изменения и/или дополнения. Указанные документы представляются в установленном настоящими Стандартами количестве экземпляров, с сопроводительным письмом и описью представляемых документов. В случае приостановления эмиссии ценных бумаг или приостановления течения срока в случае, указанном в пункте 2.4.10 настоящих Стандартов, и наступления срока представления бухгалтерской отчетности эмитента за соответствующий финансовый год (квартал), которая ранее не представлялась в регистрирующий орган в составе проспекта ценных бумаг или документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующий орган вправе потребовать от эмитента представить копию бухгалтерской