Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А33-856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2009 года

Дело №

А33-856/2009-03АП-1722/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе – Сулимовой З.Н., на основании доверенности от 13.04.2009 № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайское» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу № А33-856/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Алтайское» об оспаривании ненормативного правового акта Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 № 304,

установил:

закрытое акционерное общество «Алтайское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 № 304 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 15 287 штук номинальной стоимостью 1012,00 рублей каждая) закрытого акционерного общества «Алтайское» и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края расценил заявление закрытого акционерного общества «Алтайское» как требование о признании недействительным ненормативного правового акта – приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 № 304 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Требование об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя рассмотрено судом не как самостоятельное требование, а как указание на способ устранения допущенных оспариваемым действием нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, закрытое акционерное общество «Алтайское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- оспариваемый приказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя (создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, создает условия для ликвидации общества в принудительном порядке);

- истечение срока, установленного частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003           № 174, не лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций, поскольку (исходя из целей и смысла указанного закона) данный срок не является пресекательным; нарушение сроков представления документов не является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг; перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, предусмотренный статьей 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит; пропуск срока представления документов для регистрации по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 23.04.2001 № 63), также является недостаточным основанием для отказа в регистрации выпуска акций;

- остальные основания отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг носят устранимый характер, регистрирующий орган мог приостановить эмиссию ценных бумаг для исправления допущенных нарушений;

- в обжалуемом решении суда первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на распределение между сторонами судебных расходов;

- вывод суда первой инстанции о существенном нарушении заявителем трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с заявлением и не представлением доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, является неверным; заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции в пятидневный срок и определение об отказе в восстановлении пропущенного срока не вынесено; суд первой инстанции сделал вывод о том, что в случае пропуска срока заявление не подлежит рассмотрению судом по существу, при этом, заявление по существу было рассмотрено судом первой инстанции при сделанном выводе о нарушении срока подачи заявления.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях по делу от 19.06.2009 № 19-09-ВГ-04/2203.

Закрытое акционерное общество «Алтайское», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.06.2009             № 66013602351650), своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях по делу от 19.06.2009 № 19-09-ВГ-04/2203, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Алтайское» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.1992 комиссией по регистрации предприятий Алтайского района за номером 23, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900529562.

18.10.2007 общество «Алтайское» обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 15 287 штук номинальной стоимостью 1012,00 рублей каждая).

Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 № 304 отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 15 287 штук номинальной стоимостью 1012,00 рублей каждая).

В уведомлении об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 06.11.2007 № МС-2416/03 регистрирующий орган сообщил заявителю, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» от 10.12.2003 № 174-ФЗ, выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом. Основанием отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) явилось следующее:

- в нарушение установленных норм законодательства, действующего на момент создания общества, последним не были представлены документы для государственной регистрации выпуска, акции общества не прошли процедуру государственной регистрации, общество обязано было представить документы для государственной регистрации выпуска акций до 28.12.2004, фактически они представлены только 18.10.2007;

- в представленных обществом документах содержались сведения не соответствующие действительности (недостоверные сведения);

- для государственной регистрации выпуска ценных бумаг не был представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством (акт о недовложении документов от 18.10.2007);

- решение о выпуске акций общества утверждено общим собранием учредителей, вместо Совета директоров общества (наблюдательного совета);

- решение о выпуске акций не содержит даты принятия решения о размещении акций и условий их размещения;

- отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества утвержден решением учредительной конференции по организации акционерного общества.

Кроме того, регистрирующим органом указано, что заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг и анкета эмитента по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Считая приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 06.11.2007 № 304 не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы, закрытое акционерное общество «Алтайское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической