Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А33-8869/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кабельной линии истец представил схему проверки (т.5, л.д. 137, т.6, л.д. 78, т.7, л.д. 77), якобы изготовленную сотрудниками Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Колупаевой А.Н., Жучковой Н.Я., копия которой заверена юрисконсультом Ильиной И.А. На запрос ООО «ИСК» от 5.10.2007 № 60 данная организация письмом от 17.10.2007 № 038/7244 сообщила, что схема  Колупаевой А.Н., Жучковой Н.Я., Ильиной И.А. не заверялась.

Открытое акционерное общество «Красноярский мукомол» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, по следующим основаниям:

- требование истца восстановить нарушенное право, существовавшее до 11.08.2005, означает вернуть ему право пользоваться энергией, покупаемой ОАО «Красноярский мукомол» у ОАО «Красноярскэнерго» по договору № 1004 от 17.03.1998, что невозможно ввиду его расторжения в ноябре 2006 года;

- с заявлением о выделении ему заявленной мощности 400 кВт истец обратился к конкурсному управляющему только в декабре 2005 года, однако ОАО «Красноярский мукомол» не распоряжается выделенной мощностью на Ломоносова, 85, в связи с чем истцу необоснованно были выданы технические условия от 22.12.2005;

- электрооборудование «Причальная стенка на Красноярском мукомольном заводе» согласно рабочему проекту ГОСНИИСИБПРОМЗЕРНОПРОЕКТ 1990г смонтировано не было, в эксплуатацию не вводилось. Электроустановка РУ-0,4 кв, расположенная в здании зарядной станции (строение 7) по ул. Ломоносова, 85, ОАО «Красноярский мукомол» ООО «Ман» не продавалась, в пользование не передавалось, на балансе ОАО «Красноярский мукомол» не числилась;

- при передаче оборудования ТП-760 новому собственнику ООО «Билан», ОАО «Красноярский мукомол» передало ведомость распределения мощностей ТП-760 между потребителями, в которой было указано, что ООО «Ман» потребляет 30 кВт;

В однолинейной схеме электроснабжения  причального комплекса ООО «Ман» по состоянию на 29.03.2002 обозначение Руст.- 400 кВт является общей величиной мощности, исходящей от РУ-0,4 кВ ТП-760, т.е. обозначает общую мощность потребителей, в том числе жилого поселка «Мукомольский», получающих электроэнергию от ТП-760 по состоянию на 29.03.2002.

Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора (ЕМУП Ростехнадзора) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с доводами, изложенными в ней, полагает решение суда первой инстанции незаконным по следующим основаниям:

-  допуск на электроустановку от 27.12.2005 был выдан истцу надлежащим образом. Электроустановка проверена специализированной лабораторией ООО «ЕнисейЭнергоСервис» в присутствии инспектора «Ростехнадзора»;

-  энергопринимающее устройство ООО «Ман» представляет из себя РУ-0,4 кВ, ранее установленное ОАО «Красноярский мукомол» и запитанное от трансформаторной подстанции ТП-760 кабельной линией в составе 4 кабелей  4АВВГ (3х120 + 1х95), что соответствует техническому паспорту на кабельную линию. Акт допуска от 27.12.2005 был выдан не на новую электроустановку, а подтверждает  техническое состояние действующей электроустановки;

- суд первой инстанции принял в качестве доказательства документы ответчика по кабельной линии до 29 сооружения, а в техническом паспорте указана кабельная линия до зарядной станции. Спорная кабельная линия проходит через здание рабочей башни причала целыми кабелями, без каких-либо разветвлений. В здании рабочей башни причала на 20.02.2007 какие-либо другие электроустановки и кабельные линии отсутствовали;

- заключение Медведева В.С. не является доказательством, поскольку у данного физического лица отсутствуют полномочия на дачу таких заключений;

- ООО «Билан» неоднократно в ходе рассмотрения дела представляло копии документов, не соответствующие подлинным доказательствам, представлявшимся ранее в ЕМУП Ростехнадзора (акт разграничения балансовой принадлежности от 18.01.2005, заключение № 6-11-27-1 от 27.11.2006);

- вывод суда об отсутствии технической возможности на передачу ООО «Ман» установленной мощности 400 кВт необоснован.  Отсутствие технической возможности по передаче электрической энергии устанавливается только для нового технологического присоединения и регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В соответствии с п. 31 названных правил заключение об отсутствии технической возможности выдает Ростехнадзор. К ранее присоединенным электроустановкам ООО «Ман», ООО «Билан» и ООО «ИСК» правила технологического присоединения не применяются;

- ООО «Билан» самовольно изменило схему электроснабжения на площадке по ул. Ломоносова, 85. От помощи, предложенной ООО «Ман»,  на техническом совещании в Ростехнадзоре ООО «Билан» отказалось;

- считаем необходимым восстановление передачи электроэнергии на транспортно-производственную базу ООО «Ман»  в объеме установленной мощности от ТП-760 по кабельным линиям 0,4 кВ (4АВВГ 3х120 + 1х95) до РУ-0,4 кВ в зарядной станции (строение 7) ООО «Ман» в соответствии со схемой, существовавшей до нарушения права на основании п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Красноярский мукомол» в судебное заседание не прибыли. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.10.2007 представители истца, ответчиков и третьего лица настаивали на доводах, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 19.10.2007. Об объявлении перерыва отсутствующие в судебном заседании третьи лица извещались телеграммами, на доске объявлений в здании суда   и на сайте суда в Интернете (публичное объявление).

После окончания перерыва в судебном заседании отсутствовали представители третьих лиц,  состав представителей истца и ответчиков не изменился. От конкурсного управляющего ОАО «Красноярский мукомол» поступил отзыв на апелляционную жалобу, на основании чего судом также  сделан вывод о том,  что третье лицо надлежаще уведомлено о перерыве в судебном заседании.

Представители истца и ответчиков в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.01.2002  ООО «Ман» по договору купли-продажи приобрело у ОАО «Красноярский мукомол» строение 9  и незавершенное строительство сооружения (причальная стенка)  по адресу г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85.

21.03.2002 ООО «Ман» по договору купли-продажи приобрело у ОАО «Красноярский мукомол» нежилое здание зарядной станции площадью 62,2 м2, расположенное по адресу с учетом переадресации г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85 стр.7. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за истцом 28.05.2002 (свидетельство серии 24 БЯ № 006072) (т.3 л.д.59-63).

08.04.2002 по договору купли-продажи и дополнительным соглашениям от 9.04.2002, 29.11.2002 ООО «Билан» приобрело у ОАО «Красноярский мукомол» объекты недвижимости, в том числе трансформаторные подстанции ТП-760 и ТП-765  и  кабельные линии электропередач общей протяженностью 3514 п.м. кадастровый номер 24:50:000000:0000:1699:5:001от ТП-3 до цехов ОАО «Красноярский мукомол». Переход права собственности на покупателя  объектов недвижимости зарегистрирован 18.10.2002, о чем свидетельствуют штампы регистрирующего органа на договоре.

25.12.2002 по договору купли-продажи оборудования ООО «Билан» приобрело у ОАО «Красноярский мукомол» два  трансформатора ТМ 630 кВА 6/04 и два  трансформатора ТМ 560 кВА 6/04. По акту приема-передачи от 27.12.2002 указанное оборудование продавцом передано покупателю.   

27.07.2005 ООО «Билан» по договору купли-продажи № 78/07 и дополнительному соглашению продало ООО «Инвестиционная строительная компания» часть сооружения – подземную и воздушную кабельные линии электропередач низкого напряжения от ТП-760 до зарядной станции марки 4 АВВГ (3х120 + 1х95), протяженностью 139,5 п.м, с инвентарным номером 04:401:001:01542460:0010, кадастровым номером 24:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, находящуюся в г. Красноярске по ул. Ломоносова, 85. Право собственности на указанный  объект зарегистрировано за покупателем 18.10.2006 (свидетельство серии 24 № 148783) (т.4, л.д.79-88).

03.01.2005 между ОАО «Красноярский мукомол» и ООО «Ман» заключен договор на передачу электроэнергии, предметом которого являлась передача ОАО «Красноярский мукомол» электрической энергии истцу.

Как следует из журнала дефектов ООО «Билан» 11.08.2005 произошло отключение фидера 0,4 кв, в качестве причины указано перегорание теплового реле автомата 630 А, в результате чего прекращена подача электрической энергии ООО «Ман», которая до настоящего времени не восстановлена.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7.11.2005 по делу № 321-05-05   ООО «Билан» признано нарушившим требование ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ему выдано предписание в течение суток восстановить положение, существовавшее до нарушения ст. 5 данного закона, выразившееся в необоснованном прекращении передачи 11.08.2005 электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО «Манн», расположенные по адресу г. Красноярск, ул.Ломоносова, 85 (т.1, л.д. 39-41).

16.01.2006 между ОАО «Красноярскэнегросбыт» и ООО «Ман» заключен договор энергоснабжения № 105, по условиям п. 2.1 которого с учетом подписанного сторонами протокола разногласий  энергоснабжающая организация подает электронергию абоненту до границы балансовой принадлежности в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления и категорий надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента в пределах 30 кВт от максимальной установленной мощности потребления абонента, которая составляет 400 кВт. С вводом новых объектов установленная максимальная мощность увеличивается на основании выполненных технических условий. 22.12.2005 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ОАО «Красноярский мукомол» и ООО Ман», как приложение к указанному договору.

Поскольку предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ООО «Билан» выполнено не было, подача электроэнергии не возобновлена,   истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанной нормы закона и требований истца, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие технологического присоединения объектов истца  к электрическим сетям ответчиков;

- осуществление подачи электрической энергии  на объекты истца до 11.08.2005;

- факт прекращения подачи электрической энергии объектам истца и  нарушение в связи с этим прав истца.

Как следует из материалов дела, истцом приобретены у ОАО «Красноярский мукомол» по договорам купли-продажи от  30.01.2002 и от 21.03.2002  объекты недвижимости - причальная стенка и нежилое здание зарядной станции по адресу г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85, которые снабжались электрической энергии, подаваемой ОАО «Красноярский мукомол». У последнего был заключен договор с ОАО «Красноярскэнерго» от 17.03.1998 № 1004. Для подачи электрической энергии на объекты истца между ООО «Ман» и ОАО «Красноярский мукомол» также заключен договор на передачу электроэнергии от 3.01.2005 (т.1, л.д. 24-29).

Таким образом, между истцом и ОАО «Красноярский мукомол» был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и существовало технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В силу ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

После  приобретения ООО «Билан» у ОАО «Красноярский мукомол» трансформаторных подстанций ТП-760 и ТП-765 вместе с линиями электропередач, ответчик  15.12.2004 уведомил истца (уведомление № 16) о возможности заключения договорных отношений. ООО «Ман» письмом от 20.12.2004 № 131 также  обратилось к нему с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии установленной максимальной мощности потребителя 400 кВт. 21.12.2004 по акту ООО «Билан»  приняло у истца прибор учета потребления электрической энергии   и согласовало схему установки прибора учета в ТП-760 (т.1, л.д. 136-138). Однако договор,  как отдельный документ, составлен не был.

Вместе с  тем подача электрической энергии на объекты истца осуществлялась до 11.08.2005.  При этом присоединение к сетям ответчика составляло часть единой схемы общего пользования электросистемой на промышленной площадке по ул. Ломоносова, 85. Между истцом и ООО «Билан» имели место фактические отношения по оказанию эксплуатационных услуг объектов инфраструктуры электроэнергетики по ул. Ломоносова, 85, по своей сути являющимися  договорными, поскольку при эксплуатации объектов, расположенных по указанному адресу, и приобретенных у ОАО «Красноярский мукомол», истец получал электрическую энергию через электрические сети ООО «Билан», также приобретенные вместе с другими объектами электроэнергетики у указанного лица.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила),  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической