Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А74-2548/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-2548/2008-03АП-298/2009

А74-2548/2008-03АП-299/2009

29 мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца прокуратуры Красноярского края – прокурора отдела по обеспечению участия  прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Балыковой Е.С.;

ответчика индивидуального предпринимателя Гилиной В.Г.;

от ответчика индивидуального предпринимателя Гилиной В.Г. – представителя Гилина Ю.И. по доверенности от 16.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Республики Хакасия и администрации муниципального образования Ширинский район

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 декабря 2008 года по делу № А74-2548/2008, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к администрации муниципального образования Ширинский район и к индивидуальному предпринимателю Гилиной Валентине Георгиевне с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительным в силу ничтожности договора № 288 от 23.12.2005 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ширинский район, на северо-восточном берегу оз.Иткуль с юго-восточной стороны НФС, площадью 51367 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0003, между администрацией муниципального образования Ширинский район и Гилиной Валентиной Георгиевной;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Гилину В.Г. освободить полученный по договору №288 от 23.12.2005 земельный участок путем сноса возведенных объектов: дома сторожа – 57 кв.м., пищеблока – 29,25 кв.м., туалета – 16,56 кв.м.

Определением арбитражного суда от 27 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия.

            Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2008 года исковые требования прокурора Республики Хакасия удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор № 288 от 23 декабря 2005 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ширинский район, на северо-восточном берегу оз. Иткуль с юго-восточной стороны НФС, площадью 51367 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0003, между администрацией муниципального образования Ширинский район и Гилиной Валентиной Георгиевной. 

           В качестве применения последствий недействительности договора № 288 от 23 декабря 2005 года судом прекращено зарегистрированное 31.01.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия на основании договора от 23.12.2005  №288 право Гилиной Валентины Георгиевны на аренду земельного участка с кадастровым номером 19:11:020902:0003.

            С администрации муниципального образования Ширинский район в доход федерального бюджета взыскано 1000 рублей государственной пошлины по иску

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор Республики Хакасия и Администрация муниципального образования Ширинского района обратились с апелляционной жалобой.

Прокурор Республики Хакасия в апелляционной жалобе просит решение от 15 декабря 2008 года отменить в части отказа прокурора в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Гилиной В.Г. освободить полученный по договору аренды земельный участок путем сноса возведенных Гилиной В.Г. объектов, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Гилину В.Г. освободить полученный по договору № 288 от 23.12.2005 земельный участок.

Прокурор Республики Хакасия не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

-  из представленных Администрацией муниципального образования Ширинский района и Гилиной В.Г. документов следует, что земельный участок предоставлен Администрацией муниципального образования Ширинский район Гилиной В.Г. из земель сельскохозяйственного назначения  для ведения личного подсобного хозяйства, технический паспорт нежилых зданий и строений выдан на объект – личное подсобное хозяйство Гилиной В.Г. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556, картой землепользования района курорта «Озеро Шира», составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением «Геоминвод», Концепцией генерального плана пос. Жемчужный, переданный администрацией муниципального образования Ширинский район Гилиной В.Г. по договору аренды земельный участок на северо-восточный берегу оз. Иткуль с юго-восточный стороны НФС, расположен во второй зоне санитарной охраны курорта «Озеро Шира» федерального значения;

-  в силу пункта 7 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения «Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Предоставление в аренду земельного участка, расположенного во второй зоне санитарной охраны федерального курорта и относящегося к особо охраняемым природным территориям федерального значения (к лечебно-оздоровительным местностям и курортам), для ведения личного подсобного хозяйства, не соответствует особому правовому режиму данного земельного участка, его целевому назначению, поскольку ведение личного подсобного хозяйства не связано с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха;

- земельный участок из категории земель – особо охраняемых территорий и объектов, в категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не проводился. Следовательно, построенные на земельном участке, имеющем статус особо охраняемой природной территории федерального значения (лечебно-оздоровительные местности и курорты), объекты недвижимости личного подсобного хозяйства возведены на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам прокурора о том, что также не подлежит применению в связи с противоречием действующему законодательству и другие изданные органом местного самоуправления ненормативные правовые акты в отношении спорного земельного участка, относящегося к особо охраняемым природным территориям федерального значения:

Постановления Администрации муниципального образования Ширинский район от 15.10.2004 № 1289 об утверждении акта предварительного согласования выбора земельного участка, от 12.05.2008 № 781 о подготовке градостроительного плана земельного участка, от 19.05.2008 № 838 об утверждении градостроительного плана земельного участка, противоречат статье 209 Гражданского кодекса Российской федерации, статьям 7, 8, 17, 22, 94, 95, 96 Земельного кодекса российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статье 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях», пункту 13 Положения «Об округах санитарной и горно-саниторной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, постановлениям Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556, от 13.02.1986 № 70, в соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению;

Постановление Администрации муниципального образования Ширинский район от 18.04.2005 № 456а «О переводе земельных участков, закрепленных за ЗАО «Курорт «Озеро Шира» в фонд перераспределения муниципального образования Ширинский район» противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 8, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статье 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлениям Совета Министров РСФСР от 12.12.2985 № 556, от 13.02.1986 № 70, в соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.

В связи с чем, договор аренды земельного участка от 23.12.2005 № 288 заключен Администрацией муниципального образования Ширинский район и Гилиной В.Г. в нарушение действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности.

Администрация муниципального образования Ширинский район в апелляционной жалобе  просит решение от 15 декабря 2008 года отменить по следующим основаниям:

- в настоящее время муниципальное образование Жемчужненский поссовет является неотъемлемой частью муниципального образования  Ширинский район, его границы описаны и утверждены Законом Республики Хакасия от 07.10.2004 № 63 «Об утверждении границ муниципального образования Ширинский район и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского и сельского поселения». До настоящего времени на территории администрации Жемчужненский поссовет государственная и муниципальная собственность не разграничена;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, на северо-восточном берегу оз. Иткуль, с юго-восточной стороны НФС и северо-западнее границ участка ГПЗ «Хакасский» для ведения личного подсобного хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:11:020902:003 и представленный Гилиной В.Г., относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и никакого отношения к категории земель – особо охраняемые земли, не имеет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № 11/05-1709 от 13.12.2005 № 19:11:020902:0003, договором аренды земельного участка № 288 от 23.12.20054;

- 23 декабря 2008 года Администрация муниципального образования Ширинский район направила письмо руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия с просьбой передать в собственность муниципального образования Ширинский район из федеральной собственности земельные участки, которые находятся в границах курорта федерального значения – курорта «Озера Шира» и право федеральной собственности, на которые зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Гилина В.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Хакасия. Гилина В.Г. в отзыве не согласна с требованиями Прокуратуры Республики Хакасия о сносе объектов недвижимости как следствие недействительности ничтожной сделки, поскольку ею были выполнены все требования Законов Российской Федерации, Градостроительных норм и правил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на следующее:

-  в силу прямого указания закона – статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, особо охраняемая территория курорта «Озеро Шира» является федеральной собственностью как курорта федерального значения. Земельные участки в пределах округов санитарной охраны курорта «Озеро Шира», имеющего статус курорта федерального значения, являются федеральной собственностью;

-  доводы Администрации муниципального образования Ширинский район о том, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и никакого отношения к категории земель – особо охраняемые земли не имеет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № 11/05-1709 от 13.12.2005 № 19:11:020902:0003, договором аренды земельного участка № 288 от 23.12.2005, не могут признаны обоснованными, поскольку отсутствие сведений в вышеназванных документах о нахождении участка во второй зоне округа санитарной зоны не может являться основанием для неприменения к нему  режима земель особо охраняемых территорий;

-  так как арендатором в результате заключения договора с Администрацией муниципального образования Ширинский район построены объекты недвижимости личного подсобного хозяйства  на федеральном земельном участке, которые относятся  к категории земель – земли особо охраняемых природных территорий и объектов, без перевода Правительством Российской Федерации данного участка в иную категорию земель, то есть строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, при таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса об обязании арендатора освободить земельный участок от возведенных построек, не могут быть приняты во внимание доводы Администрации муниципального образования Ширинский район и предпринимателя Гилиной В.Г. о нецелесообразности освобождения земельного участка, поскольку ТУ ФАУГИ по Республике Хакасия направлено заявление о заключении договора аренды земельного участка;

-  поскольку договор аренды земельного участка признан ничтожной сделкой, запись № 19-19-11/001/2006-021 о государственной регистрации права аренды земельного участка Гилиной В.Г. не должна влечь каких-либо правовых последствий, следовательно, не может быть сохранена в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде отсутствия должного основания для указанной записи;

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на следующее:

-  спорный земельный участок находится во втором округе санитарной охраны курорта федерального значения. В соответствии с Положением об округах санитарной охраны курортов федерального значения, проектируемые объекты для строительства в округах санитарной охраны подлежат государственной экологической экспертизе. Данная экспертиза не была проведена;

-  в нарушение статей 7, 94-96 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиками нарушен правовой режим спорного земельного