Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А33-14499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закреплено в государственной собственности Красноярского края.

Ссылаясь на то, что  ответчиком незаконно зарегистрировано  право собственности на спорные помещения, при этом, учитывая,  что  спорное имущество фактически не выбывало из владения и пользования истца и он имеет право на признание права долевой собственности в имуществе,  определенном как места общего пользования в нежилом здании как участник строительства,  последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми акта­ми, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены зако­ном или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства по­рождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. В качестве же ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Режим права общей долевой собственности регулируется нормами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что объектом требования о признании права долевой собственности являются части помещений, определяемых как места общего пользования в нежилом здании, построенном при долевом участии в его финансировании,  а именно - технические помещения, предназначенные для размещения оборудования инженерных  систем электроснабжения, теплоснабжения,  вентиляции,  водоснабжения и т.д., предназначенные для эксплуатации здания, организации питания (помещения № 35 - тепловой узел, 2 - подвал столовой, 3 - включает часть  вестибюля, тамбур,  проходную,  кладовую, коридор, подблок,  туалет, 5- столовая, 16- чердак, 37 - подвал,  венткамера,  бойлерная, 40 - подвал,  ввод  теплотрассы, 43 - комната электрика в подвале, 44 - комната сантехника, 45 - подвал,  венткамера,  бойлерная).

Истец заявил о признании за ним права общей долевой собственности в размере 9,1% во всех перечисленных в иске объектах недвижимого имущества, пропорционально принадлежащей ему доле помещений.

Спорное здание введено в эксплуатацию в 1984 году,  распределение площадей между участниками   долевого  строительства было произведено в 1983 году с учетом их  участия в долевом финансировании строительства здания. В финансировании  строительства принимали участие организации как государственной,  так и  кооперативной собственности (институт «Роспроект»).

Предприятия, являвшиеся долевыми  участниками строительства реорганизованы с сохранением правопреемства, состав которых  не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  в соответствии со статьями 116, 117 Гражданского кодекса РСФСР,  создав общее имущество в виде построенного здания общей площадью  6 967 кв.м.,  состоящее из  5 104,5 кв.м. рабочей площади и 1 862,5  кв.м.  вспомогательных  площадей  для целей обслуживания здания,  рабочих  помещений,  участники строительства получили  право долевой собственности  на него  пропорционально  внесенным средствам.

Действующим законодательством не определено понятие мест общего  пользования в нежилом помещении.

Учитывая, что предметом настоящего спора является требование о признании доли на имущество, находящееся в общей долевой собственности, суд первой инстанции правомерно определил, что в предмет доказывания входит факт возникновения общей собственности участников строительства здания на все имущество,  включающее  рабочие и вспомогательные помещения.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу № А33-15166/2006 предметом которого являлось требование территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на объект недвижимости – помещение № 13, в отношении которого требования по настоящему делу не заявлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что выводы в отношении обстоятельств, связанных с установлением принадлежности помещений №/№ 35, 2, 3, 5, 16, 37, 40, 43, 44, 45, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу № А33-15166/2006 не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что незаконность правоустанавливающего документа – приказа от 31 декабря 2004 года № 06-1655п Управления имущественных отношений администрации Красноярского края, на основании которого ответчик зарегистрировал спорные помещения на праве собственности, подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу № А33-15166/2006.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено заявление ООО «Институт «Роспроект» к агентству по управлению  краевым имуществом администрации Красноярского края о  признании  права собственности, с привлечением в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора ОАО «Оргтехстром» по делу №А33-13840/2006. В предмет рассмотрения заявленного требования входило  установление принадлежности  помещений  в местах  общего  пользования в здании  по ул. Парижской Коммуны, 33, в том числе помещений № 45, 44, 43, 40, 37, 35, 3, 2.

Поскольку истцом  по настоящему делу  заявлено  требование в отношении  указанных объектов и он принимал  участие в деле №А33-13840/2006,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №13840/2006 имеют преюдициальное значение по настоящему спору и не подлежат повторному доказыванию.

При рассмотрении дела №А33-13840/2006 Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 1984 года государственной приемочной комиссией введено в эксплуатацию здание лабораторно-производственного корпуса "Роспроект" по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, что отражено в акте, утвержденном распоряжением исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов № 96-р от 31 января 1985 года.

В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 166-р от 21 февраля 1983 года и дополнением № 11-0867 от 21 июня 1983 года к указанному распоряжению, произведено распределение помещений между всеми дольщиками, участвующими в строительстве исходя из  произведенного  ими объема финансирования.  Помещения в здании по улице Парижской Коммуны, 33 были распределены Производственному объединению «Красноярскстройматериалы», Красноярскому филиалу института «Росоргтехстром», управлению снабжения и сбыта крайисполкома, филиалу института «Роспроект».

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края (в настоящее время - агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края) от 05 декабря 2002 года нежилые помещения № 1 - 7, 13 - 16 в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, закреплены в государственной собственности Красноярского края.

28 апреля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности за Красноярским краем на нежилое помещение № 5 общей площадью 452,10 кв.м; 25 октября 2004 года - на нежилое помещение № 3 общей площадью 268,0 кв.м, расположенные в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 24 ГУ № 006187 и серии 24 ДА № 007918.

12 ноября 2004 года на основании приказов Краевого комитета по управлению государственным имуществом № 04-88оп от 05 декабря 2002 года и Управления имущественных отношений администрации Красноярского края № 07-1028п от 07 сентября 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности за Красноярским краем на нежилое помещение № 42 общей площадью 35,5 кв.м. в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ДД 24 №003571.

Приказом Управления имущественных отношений администрации Красноярского края № 06-1655п от 31 декабря 2004 года предписано считать государственной собственностью Красноярского края нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33, в том числе: № 35 (52,7 кв.м.), № 2 (173,1 кв.м.), № 3 (268,01 кв.м.), № 4 (18,0 кв.м.), № 5 (452,1 кв.м.), № 6 в подвале (36,0 кв.м.), № 7 (16,4 кв.м.), № 13 (752,1 кв.м.), № 28 на 6-м этаже (50,5 кв.м.), № 15 (746,5 кв.м.), № 16 (160,3 кв.м.), № 36 (17,9 кв.м.), № 37 (30,3 кв.м.), № 38 (35,6 кв.м.), № 39 (16,0 кв.м.), № 40 (23,0 кв.м.), № 41 (12,1 кв.м.), № 42 (35,5 кв.м.), № 43 (17,7 кв.м.), № 44 (18,0 кв.м.), № 45 (22,6 кв.м.), № 29 на 6-м этаже (68,7 кв.м.), № 30 на 6-м этаже (35,3 кв.м.), № 31 на 6-м этаже (18,3 кв.м.), № 33 на 6-м этаже (35,1 кв.м.), № 32 на 6-м этаже (35,6 кв.м.), № 34 на 6-м этаже (17,0 кв.м.), № 46 на 6-м этаже (4,9 кв.м.).

Право собственности на нежилые помещения №/№ 32, 38, 46, 34, 33, 31, 30, 29, 39, 13, 28, 15, 35, 2, 3, 5, 16, 37, 40, 41, 43, 44, 45, расположенные в указанном здании, зарегистрировано на праве собственности за Красноярским краем, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 января 2007 года (л.д.).

При рассмотрении кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа по делу №А33-13840/06 на основании  изложенных  обстоятельств применительно к спорным объектам недвижимости  сделал вывод, что ссылка истца на статьи 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание заявленных им требований не может быть принята во внимание, поскольку им не предоставлено в материалы дела доказательств того, что данное здание принадлежит инвесторам на праве общей собственности (или: все площади в указанном выше здании распределены между конкретными собственниками, в связи с чем отсутствуют основания считать его объектом, принадлежащим инвесторам на праве общей собственности).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебными актами, вынесенными при рассмотрении  дела №А33-13840/06 (в том числе постановлением Федерального  арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2007),  имеющими  преюдициальное значение для настоящего спора в части  спорных  помещений №/№ 35, 2, 3, 5, 16, 37, 40, 43, 44, 45 установлено отсутствие фактов возникновения права общей собственности,  в том числе истца на спорные помещения,  а также  распределение по соглашению  участников строительства части  помещений общего  пользования пропорционально  доле финансового  участия в строительстве.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав,  их возникновение,  переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированных  прав.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок