Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А33-14644/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанного объекта исчислена исходя из стоимости равной 1 298 000 рублей (НДС – 198 000 рублей).

В связи с установлением совершения обществом сделки с заинтересованностью (факт взаимозависимости заявителя и ЗАО «РТК-Сибирь»), что, по мнению налогового органа, повлекло отклонение цены товара в сторону понижения более 20 процентов, обусловило определение налоговой базы в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении налогоплательщиком выручки от реализации объекта недвижимого имущества (нежилого помещения № 402, общей площадью 260,90 кв.м, расположенное на 4 этаже девятиэтажного здания по адресу: город Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 9) по договору купли-продажи от 25.05.2006 при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года на 1 577 593,22 рублей, налога на прибыль организаций за 2006 год на  8 764 406,78 рублей (10 342 000 рублей - 1 577 593,22 рублей). Указанное повлекло занижение налога на добавленную стоимость за май 2006 года  на 1 577 593,22 рублей, налога на прибыль организаций а 2006 на 2 103 457,63 рублей  (8 764 406,78 рублей х 24%).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе производить доначисление налогов, применяя к налогоплательщику расчетный (не соответствующий реально полученному доходу и произведенным расходам) способ их доначисления, в том числе, в случаях предусмотренных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем, доначисление налогов основывается законодательством на возможности пересмотра налоговыми органами примененной сторонами сделки цены реализованных товаров (работ, услуг).

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях сторон гражданского оборота провозглашена презумпция соответствия договорной цены, примененной сторонами сделки, уровню рыночных цен (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9). Не распространяется данная презумпция лишь на некоторые, строго предусмотренные законодательством случаи, в частности на сделки между взаимозависимыми лицами (подпункт 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом, условие установления факта взаимозависимости является обязательным при определении правомерности доначисления налоговыми органами сумм налогов и сборов.

Пункт 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права самостоятельно производить расчет цены, а предоставляет право проверять правильность применения цен. При этом проверять правильность применения цен налоговый орган вправе только в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 № 441-О, отметил, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лиц взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки - лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки в соответствии с Федеральными законами «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах». Конституционный суд отметил, что положения пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не нарушают конституционные права налогоплательщиков, поскольку, во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом; во-вторых, суд вправе определять рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.

В связи с тем, что налоговый орган установил факт взаимозависимости заявителя и его контрагента – ЗАО «РТК-Сибирь», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов имелись основания для проверки правильности применения цен по спорной сделке, что сторонами не оспаривается.

Обжалуя решение суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что им правомерно применена рыночная цена спорного объекта недвижимости, определенная привлеченным налоговым органом оценщиком.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно пункту 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Согласно пункту 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Из содержания изложенных норм права и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.01.2005 № 11583/04, следует, что статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения рыночной цены товара методом (способом) цены идентичных (однородных) товаров, методом последующей реализации и затратный методом, которые, должны применяться последовательно, то есть каждый метод применяется только в случае невозможности применения предыдущего метода, с учетом отсутствия на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

С учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания несоответствия уровня цен рыночным и правильности определения рыночной цены в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Из оспариваемого решения следует, что в связи с невозможностью определения рыночной цены на идентичные (однородные) объекты недвижимости обычным способом в силу отсутствия официальной информации о рыночных ценах по адресу: город Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 9, а также невозможностью применения метода определения цены последующей реализации в связи с тем, что спорное имущество налогоплательщиком в последующем не реализовывалось, налоговый орган для определения рыночной цены спорного объекта недвижимого имущества (нежилого помещения № 402, общей площадью 260,90 кв.м, расположенного на 4 этаже девятиэтажного здания по адресу: город Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 9) привлек ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (договор №Ц-0057 от 29.02.2008 на определение рыночной цены спорного объекта недвижимости).

Нежилые помещения, с точки зрения квалификации объектов гражданских прав, предусмотренных в рамках гражданского законодательства относятся к индивидуально-определенным вещам, однако, в целях исчисления налогов данное их свойство лишь свидетельствует о том, что при определении идентичных (однородных) товаров следует учитывать множество факторов, влияющих на особенность реализации данных объектов недвижимого имущества: месторасположение в городе (окраина, центр), строительные материалы, количество комнат, этаж, планировка, стороны света и др. Соответственно, при определении рыночной цены реализуемого обществом нежилого помещения налоговым органом мог быть исследован рынок идентичных (однородных) товаров в целях установления их цены.

Налоговое законодательство, предполагая получение информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары из официальных источников информации, не раскрывает, какие именно источники официальной информации должны приниматься в качестве допустимых доказательств обоснованности применения цен на товары (работы, услуги).

Письмом Минфина Российской Федерации от 01.08.2008 № 03-02-07/1-333 разъяснено, что при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования. Следовательно, под официальными источниками могут пониматься: компетентные государственные и муниципальные органы - органы статистики и органы, регулирующие ценообразование; специализированные эксперты, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; средства массовой информации, публикующие информацию от имени вышеназванных органов.

Доказательств направления налоговым органом запросов в указанные государственные органы с целью получения официальной информации об уровне цен для определения рыночной цены спорного объекта недвижимости налоговым органом в материалы дела не представлено.

Федеральная регистрационная служба, куда налоговым органом направлен запрос, не является органом, уполномоченным в области ценообразования и, в силу своей компетенции, основанной на Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, не предоставляет информацию об уровне рыночных цен на недвижимость, о чем и было сообщено налоговому органу в ответе на запрос.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что официальные источники информации о рыночных ценах не могут использоваться без учета положений п. п. 4 - 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени. В связи с этим налоговым органом были направлены запросы в некоторые организации, занимающиеся, по мнению налогового органа, сделками с недвижимостью.

Однако, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 11583/04, говорится о том, что данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени должны содержать именно сведения, получаемые из официальных источников информации о рыночных ценах, тем самым достигается выполнение требований п. п. 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть в данном случае подразумевается не получение сведений из неофициальных источников, а правильная формулировка запроса с целью получения корректных официальных сведений, а также анализ официальной информации с учетом применения, установленных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации понятий идентичности (однородности) товаров (работ, услуг) и сопоставимости