Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А33-44/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Акваресурс» об оспаривании решения Красноярскнедра о переоформлении лицензии КРР №01076 МЭ оставлены судом без удовлетворения (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А33-32724/04-С6-Ф02-1545/06-С1).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод Управления по недропользованию по Красноярскому краю об отсутствии его вины в нарушениях законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения. Правовое значение по данной категории дел имеют и входят в предмет доказывания установление несоответствия оспариваемых правовых актов закону или иным правовым актам, а также нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от виновности государственного органа, издавшего спорные ненормативные правовые акты.

Недействительность сделок в случае их противоречия законодательству, также не ставится гражданским законодательством в зависимость от виновности их сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, несоответствие ненормативных правовых актов, направленных на переоформление лицензий, и нарушение ими прав заявителя на пользование недрами для добычи подземной минеральной воды из спорной скважины, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительными:

- приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 22.01.2007 № 7;

- лицензионного соглашения между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале», являющегося приложением к лицензии КРР № 01709 МЭ;

- приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 25.01.2008 № 10;

- лицензионного соглашения между Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «АкваТерра», являющегося приложением к лицензии КРР 01864 МЭ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Принимая во внимание, что оспариваемые ненормативные правовые акты правомерно признаны недействительными, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на Управление по недропользованию по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав закрытого акционерного общества «Аква» путем отмены приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю об аннулировании лицензии серии КРР № 01524 МЭ на право пользование недрами с целью добычи минеральной воды из скважины Р-2 в районе оз. Учум для санаторно-курортного лечения и коммерческой реализации, выданной закрытому акционерному обществу «Аква».

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания обжалуемого решения от 06.03.2009 следует, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлен судом первой инстанции. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Согласно статьям 5, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка уважительности причин пропуска срока делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06 марта 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АкваТерра» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2009 года по делу                        № А33-44/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина