Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А33-18130/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирова­ние видов деятельности, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 45. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 лицензирование эксплуатация взрывопожаро-опасных и химически опасных производственных объектов отнесено к компетенции Ростехнадзора.

В целях повышения эффективности государственного регулирования и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2005 № 303 утверждено «Положение о разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности». Согласно вышеназванному постановлению:

-   Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов химического профиля, а также при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на этих опасных производственных объектах, и транспортировании опасных химических веществ на производственных объектах (пункт 17);

-   Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет нормативно-правовое регулирование по вопросам обеспечения безопасной работы всех видов транспортных средств, которые используются для перевозки грузов, опасных в биологическом и химическом отношении, а также в сфере организации непрерывного слежения за состоянием и местоположением этих грузов (пунк 10).

Из текста лицензии № ХН-70-000137 (Н), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на хранение нефти, газа и продуктов их переработки, следует, что общество в рамках лицензируемой деятельности вправе производить налив, хранение, слив нефти и продуктов ее переработки, в том числе и внутрискладские операции (прием, закачку и отбор). При этом общество с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр», как предприятие, эксплуатирующее опасный производственный объект имеет право выполнять данные операции независимо от вида транспорта, с которого производится налив и слив, поскольку эти операции осуществляются предприятием именно в рамках эксплуатации опасного производственного объекта.

Довод прокурора о том, что лицензия на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов ее переработки, внутрискладские операции получена обществом на основании Положения о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов ее переработки, утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 767, не свидетельствует о недействительности указанной лицензии.

Таким образом, все операции (включая налив, слив) с опасными грузами общество с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» производит именно в рамках имеющихся лицензий № ЭВ-70-000136 (Н) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и № ХН-70-000137 (Н) на хранение нефти, газа и продуктов их переработки, которыми осуществляемая обществом деятельность охватывается в полном объеме.

Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» нет необходимости в получении отдельной лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, следовательно в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» не имело объективной возможности и необходимости получать лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте. Осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, при наличии лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, а так же лицензии на слив и налив опасных веществ, свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) общества вины. Следовательно, прокурором не доказано наличия в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Проверка арбитражным судом полномочий прокурора на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и соблюдения им порядка привлечения к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения не имеет правового значения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того соблюден административным органом порядок привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года по делу                          № А33-18130/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать Дудинскому транспортному прокурору в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова