Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А33-11071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ремонтов не имел.

Согласно договора № 2-08 «К-Т» от 25.02.2008 между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и ЗАО «КАПО-Туполев», его предметом является выполнение контрольно-восстановительных работ по Программе оценки технического состояния самолета Ту-214 и техническим заданиям на выполнение дополнительных работ при проведении контрольно-восстановительных работ.

Таким образом, предусмотренные указанным договором контрольно-восстановительные работы входят в состав плановых работ по техническому обслуживанию (ТО) самолета ТУ-214, определенных Регламентом технического обслуживания РО, дополнительные работы также проводятся в ходе контрольно-восстановительных работ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в пункте 13.4 договора лизинга, дающие право авиакомпании не оплачивать лизинговые платежи отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчиком также заявлен довод о том, что систематическое (неоднократное) нарушение договорных обязательств за оплаченный период не может быть положено в основу судебного решения, так как исполнительные документы и мировые соглашения, на которые ссылается истец, были оплачены и исполнены ответчиком, а устранение причин, послуживших основанием для заявления требования о расторжении договора, приводит к невозможности его расторжения. Вместе с тем, ссылка ответчика на пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не является основательной.  Вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требования о расторжении договора лизинга сделан на основе установления факта наличия на момент рассмотрения дела задолженности по лизинговым платежам ответчика перед истцом и, кроме того, неоднократном нарушении последним обязательств по оплате.

С учетом изложенного  доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» февраля 2009 года по делу № А33-11071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин