Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А33-11071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11071/2008-03АП-1224/2009

«04» мая  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ответчика): Волосатова Г.В. - представителя по доверенности от 27.08.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2009 года по делу № А33-11071/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Финансовая лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 37 908 000 рублей лизинговых платежей,      1 950 982 рубля неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 430/СМ-Л самолета ТУ-214 от 10.12.2004 и обязании ответчика возвратить истцу самолет ТУ-214 (опознавательный знак RA-64508, заводской номер 44305008).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 76 998 000 рублей лизинговых платежей, 5 490 163 рублей неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 430/СМ-Л самолета ТУ-214 от 10.12.2004 и обязании ответчика возвратить истцу самолет ТУ-214 (опознавательный знак RA-64508, заводской номер 44305008).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года иск удовлетворен частично. Суд принял решение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 430/СМ-Л от 10.12.2004, обязании ответчика возвратить истцу самолет ТУ-214 (опознавательный знак RA-64508), заводской номер 44305008, взыскании с ответчика в пользу истца             76 998 000  рублей долга; 3 500 000   рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой. По мнению ответчика, в период с 23.04.2008 по день вынесения судом решения ответчик освобожден от обязанности уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 13.4 договора № 430/СМ-Л от 10.12.2004 в случае, если эксплуатация самолета приостанавливается продавцом или иной компетентной организацией для устранения каких-либо неисправностей на срок более двух месяцев, лизингополучатель освобождается от уплаты лизинговых платежей до момента устранения неисправностей. 23.04.2008 воздушное судно ТУ-214 № 64508 передано ЗАО «КАПО-Туполев» (г. Казань) для проведения конструктивно-восстановительных работ в связи с выявленными повреждениями элементов конструкции бортовых нервюр центроплана, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 23.04.2008, письмами ЗАО «КАПО-Туполев» от 07.05.2008 № 156-08, от 05.06.2008 № 209-08, трехсторонним планом работы от 13.05.2008; в настоящее время самолет не возвращен и находится в указанного юридического лица. Следовательно, эксплуатация ответчиком самолета безусловно прекращена 23.04.2008 для устранения неисправностей на срок более двух месяцев (по состоянию на 23.12.2008 срок равен 8 мес.). По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что единственной компетентной организацией, упомянутой в п. 13.4. договора, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Данное толкование договора является ошибочным, поскольку под иной компетентной организацией в данном случае понимается ремонтное предприятие, но не надзорный орган, так как последний не устраняет неисправности. Судом сделан неправильный вывод о том, что договор лизинга не предусматривает возможность освобождения лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей в период работ по техническому обслуживанию самолета и  техническому сопровождению эксплуатации двигателей, сославшись  на условие пункта 9.1. договора лизинга о том, что оплата лизинговых платежей производится независимо от фактического использования самолета, за исключением форс-мажорных обстоятельств. Пункт 9.1. содержит иное предложение, согласно которому лизингополучатель согласен с тем, что его обязательство выплачивать лизинговые платежи  является абсолютным  и безоговорочным и не подлежит освобождению по какой бы то ни было причине, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором.  Таким исключительным случаем является пункт 13.4. договора. Вывод суда о том, что пункт 13.4. неприменим, так как на лизингодателей лежит обязанность обеспечить техническое обслуживание самолета, необоснован, так как пункт 13.4. является безусловным и не зависит ни от бремени выполнения технического обслуживания, ни от факта оплаты лизингополучателем услуг подрядчика по выполнению технического обслуживания.  Косвенный довод суда о том, что ремонтные работы не окончены по причине их неоплаты ответчиком, не основан на доказательствах.

Ответчиком также заявлен довод о том, что систематическое (неоднократное) нарушение договорных обязательств за оплаченный период не может быть положен в основу судебного решения, так как исполнительные документы и мировые соглашения, на которые ссылается истец, были оплачены и исполнены ответчиком. Устранение причин, послуживших основанием для заявления требования о расторжении договора, приводит к невозможности его расторжения (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 2156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 430/СМ-Л самолета ТУ-214 от 10.12.2004, по условиям которого ОАО «Финансовая лизинговая компания» (лизингодатель) обязуется приобрети в собственность у выбранного ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (лизингополучатель) продавца самолет ТУ-214 заводской номер 44305008 и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг), а лизингополучатель обязуется принять воздушное судно во временное владение и пользование и уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сроки и порядке, установленные договором (раздел 4 договора).

Лизингополучатель обязуется обеспечить техническое обслуживание самолета в течение срока действия договора и поддерживать самолет в состоянии летной годности(пункт 5.3 договора).

Лизингополучатель вправе заключить с продавцом или иной компетентной организацией договор на техническое обслуживание (ТО) и подержание летной годности (ПЛГ) самолета в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.4 договора).

Договор считается заключенным с даты, указанной в пункте 24.3 договора  (10.12.2004) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; обязанность по передаче самолета лизингополучателю в лизинг возникает с момента подписания сторонами приложений № 4 и 6 к настоящему договору (пункт 6.1 договора).

Срок лизинга устанавливается 180 месяцев с латы начала коммерческой эксплуатации (пункт 6.3 договора).

Датой окончания срока лизинга считается дата передачи самолета от лизингодателя в собственность лизингополучателя, оформление перехода права собственности происходит в соответствии с разделом 17 настоящего договора и дополнительными соглашениями (пункт 6.5 договора).

Лизингополучатель оплачивает все затраты, прямо или косвенно понесенные в ходе эксплуатации самолета, включая прочие расходы, связанные с поддержанием летной годности самолета (пункт 7.1 договора).

За предоставленный в лизинг самолет лизингополучатель выплачивает лизингодателю лизинговые платежи, оплата которых производится в соответствии с условиями приложения 3 4 к договору и независимо от фактического использования самолета, за исключением перечисленных в статье 21 договора (пункт 9.1 договора).

В течение всего срока действия договора право собственности на самолет принадлежит лизингодателю (пункт 17.1 договора), самолет учитывается на балансе лизингодателя (пункт 17.2 договора).

При просрочке лизингополучателем любого платежа, который лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю по настоящему договору, лизингополучатель безусловно обязуется выплачивать лизингодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 18.1 договора).

Наличие любого из перечисленных ниже обстоятельств является существенным нарушением лизингополучателем своих обязательств по настоящему договору: неуплата или несвоевременная уплата лизингополучателем любых сумм платежей по самолету более двух раз подряд (пункт 18.16 договора).

Приложением № 4 к договору является график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 7 818 000 рублей с НДС, платеж уплачивается 20 числа каждого месяца.

Па акту приема-передачи от 21.05.2005 самолет Ту-214 заводской номер 44305008 (RA-64508) передан во владение и пользование лизингополучателя. Согласно акта приема-передачи датой начала коммерческой эксплуатации самолета является 31.05.2005.

Претензией № 08-02/703 от 07.08.2008 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 37 908 000 руб. с марта по июль 2008 года и неустойку в сумме      1 576 769 рублей за период с 21.08.2007 по 29.07.2008. В претензии указано, что в соответствии с пунктами 18.16 и 18.17 договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты любых платежей более двух раз подряд лизингодатель вправе расторгнуть договора. В претензии истец предлагает ответчику в срок до 15.08.2008 оплатить задолженность и неустойку, в противном случае  предлагает расторгнуть договор и сообщить ответ на предложение о расторжении договора в срок до 18.08.2008.

Претензии направлены ответчику по почте 07.08.2008 и 08.08.2008 и получено ответчиком соответственно 12.08.2008 и 15.08.2008. Иск подан 19.08.2008.

Определением от 12.12.2008 по делу № А33-10705/2008 в отношении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» введена процедура наблюдения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года в сумме 76 998 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 21.08.2007 по 20.12.2008 в сумме 5 490 163 рублей, расторгнуть договор финансовой аренды лизинга № 430/См-Л от 10.12.2004 и обязать ответчика возвратить истцу самолет ТУ-214 (опознавательный знак RA-64508, заводской номер 44305008).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По иску заявлены требования о взыскании долга за период с марта по декабрь 2008 года, пеней за просрочку платежей с августа 2007 года по ноябрь 2008 года.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определение о введении наблюдения в отношении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 12.12.2008 принято после подачи истцом настоящего иска (19.08.2008) и принятия искового заявления к производству суда (02.09.2008). Ходатайство от кредитора не поступало, поэтому спор рассматривается по существу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга), являющийся разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 №  164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно пункту 5 статьи 15 Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Факт передачи предметов лизинга ответчику подтверждается представленным актом приема-передачи самолета в лизинг от 21.05.2005.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей согласованны сторонами договора в приложении № 4 к договору, согласно