Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-15220/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общей системе налогообложения, налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась с «нулевыми» показателями (в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, декларация по единому социальному налогу представлена с нулевыми показателями), транспортных средств и складских помещений не имело, по юридическому адресу не находится и ранее не находилось, в числе арендаторов не значилось.

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что счет-фактура, представленная налогоплательщиком в обоснование заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: пункту 6 данной статьи, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Следовательно, вычет по налогу на добавленную стоимость в размере                 15 711,86 рублей на основании счета-фактуры от 13.10.2006 № 316/1, выставленной обществом с ограниченной ответственностью «Ромус», заявлен налогоплательщиком необоснованно.

Кроме того, в результате расширенного анализа, проведенного налоговым органом, выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Ромус», выявлено, что по мере поступления на расчетный счет денежных средств, общество с ограниченной ответственностью «Ромус» направляло эти денежные средства в режиме одного операционного дня в счет оплаты за товар на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сибстройстандарт». Расходования же денежных средств, присущего хозяйствующим субъектам, по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Ромус» не выявлено: не производилась выдача заработной платы, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы.

Согласно пункту 1.2 договора перевозки от 10.09.2006 перевозчик (общество с ограниченной ответственностью «Ромус») для исполнения своих обязательств использует собственные автомобили (в том числе: тягачи, прицепной подвижной состав). По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Ромус» транспортных средств не имело.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» в подтверждение оказанной услуги представило товарно-транспортную накладную от 05.10.2006 № 186817, в которой отражено осуществление перевозки обществом с ограниченной ответственностью  «Ромус», посредством автомобиля ДАФ государственный номер М 879 РС 24, водителем Кожевниковым Аркадием Григорьевичем.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что указанное автотранспортное средство фактически принадлежит на праве собственности физическому лицу - Сурначеву Дмитрию Петровичу. В ходе проведения налоговым органом допроса Сурначев Д.П. пояснил, что автомобиль ДАФ, гос. номер М 879 PC 24, принадлежал ему на праве собственности, для осуществления перевозки грузов сдавался в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж». Об обществе с ограниченной ответственностью «Ромус» никогда не слышал, договоров аренды автомобиля не заключал, с директором Туктаровой Т.Г. не знаком.

Таким образом, товарно-транспортная накладная от 05.10.2006 № 186817, представленная обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом», содержит недостоверные сведения об организации-перевозчике груза.

В ходе проведения налоговым органом осмотра помещений, расположенных по адресу:          г. Красноярск, ул. Ленина, 113, с целью установления места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Ромус» установлено, что по юридическому адресу предприятие не находится и ранее не находилось, договор аренды по данному адресу никогда не заключался (протокол осмотра от 04.05.2008 №34). Фактическое местонахождение общества с ограниченной ответственностью «Ромус» не установлено.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» не располагает достоверными товарно-транспортными документами и не может подтвердить факт перевозки груза обществом с ограниченной ответственностью «Ромус», следовательно, одно из условий принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, фактическая оплата за оказание услуг по перевозке груза, является невыполненным.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогоплательщика о проявленной им необходимой осторожности и осмотрительности при заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Ромус» (были истребованы устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) и о том, что факт нарушения контрагентами своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Указанные доводы не являются достаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» о том, что налоговым органом не проведены почерковедческие экспертизы подписей контрагентов, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве обоснования правомерности заявленных вычетов, так как совокупность всех проанализированных обстоятельств формирует мнение суда о направленности указанных операций на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа перечисленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами ООО «Сибтехнострой» и ООО «Ромус» не являются допустимыми и достоверными. При этом суд первой инстанции учитывал не только недостоверность сведений в счетах-фактурах контрагентов, но и отсутствие у них штатной численности, имущества, отсутствие этих юридических лиц по юридическим адресам, не уплату ими налогов, не представление отчетности, либо представление нулевой отчетности, а также факт того, что учредителями и руководителями значатся лица, которые отрицают свою принадлежность к указанным организациям.

Это повлекло правомерный вывод суда первой инстанции о том, что сделки, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Ромус» носят мнимый характер (совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 № 169-0, 168-0, от 04.11.2004 № 324, при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к вычету, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостоверится в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 названного Постановления при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда «Об оценке арбитражными судами обоснованности, получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода признается не обоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, основываясь на оценке обстоятельств дела в совокупности исследованных по делу доказательств, анализе действующего законодательства Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что решением от 01.10.2008 № 113 налоговым органом обоснованно доначислен обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» налог на добавленную стоимость в сумме              533 843,98 рублей.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, среди которых личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что первичные документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» в подтверждение произведенных расходов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Ромус», содержат недостоверные данные, а именно: подписаны неустановленными лицами, так как руководители общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» (Зайчиков Евгений Сергеевич и Хомяков Сергей Юрьевич), общества с ограниченной ответственностью «Ромус» (Туктарова Татьяна Геннадьевна) согласно протоколам допроса, опровергли свое участие в деятельности организаций, выдачу каких-либо доверенностей, подписание каких-либо документов, заключение договоров от лица организации.

Затраты на транспортные услуги сторонних организаций по доставке товаров могут быть учтены налогоплательщиком в составе материальных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной по утвержденной форме № 1-Т. Документы, представленные в обоснование произведенных расходов, содержащие недостоверные данные о поставщике (наименование, адрес несуществующего перевозчика), подписанные не установленными лицами, не могут быть признаны оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы по такой сделке не могут уменьшать доходы для целей налогообложения.

Никаких других документов, подтверждающих реальность расходов, налогоплательщиком не представлено.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В