Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-15220/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1). Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма            (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для принятия решения по материалам налоговой проверки налоговому органу отводится фактически 2 месяца и 10 дней (с учетом возможных дополнительных мероприятий налогового контроля).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.08.2008 № 102 .

Извещением от 06.08.2008 № 57 налоговый орган сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по акту № 102 состоится в 14 час. 30 мин. 28.08.2008. Указанное извещение получено директором общества Филипповым А.В. 07.08.2008, о чем свидетельствует его подпись на извещении №57.

28.08.2008 в налоговый орган поступили возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки от 05.08.2008 № 102. 28.08.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика при участии представителей налогоплательщика: Филиппова А.В., Сецкой О.В., Вильсон Г.Э., что не оспаривается налогоплательщиком.

28.08.2008 налоговым органом принято решение № 111 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 28.09.2008. Извещением от 28.08.2008 № 63 налоговый орган сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» о повторном рассмотрении материалов налоговой проверки по акту от 05.08.2008 № 102 с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенном на 14 час. 30 мин. 29.09.2008. Указанные решение и извещение получены директором общества Филипповым А.В. 05.09.2008, о чем свидетельствует его подпись на указанных актах.

29.09.2008 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки при участии представителей налогоплательщика: Филиппова А.В., Сецкой О.В., Вильсона Г.Э. Представители налогоплательщика новых доводов не заявили, дополнительных возражений после рассмотрения материалов проверки не представили, с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля были ознакомлены. Налоговым органом дополнительные мероприятия после 29.09.2008 не проводились. Данный факт не оспаривается обществом.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» о несоответствии даты вынесения оспариваемого решения дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, является неправомерным. В подтверждение даты вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (01.10.2008) представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что решение по выездной налоговой проверке не может быть физически изготовлено и подписано у руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в день рассмотрения материалов проверки, так как для оформления решения потребовалось значительное количество времени: объем решения – 33 листа, в нем следовало отразить как доводы налогоплательщика, изложенные в письменных возражениях, так и обоснование налогового органа. Кроме того, рассмотрение состоялось 29.09.2008 в 14 час.  30 мин. В соответствии с установленным режимом рабочего времени, рабочий день сотрудников налогового органа в понедельник 29.09.2008 заканчивался в 17 час. 30 мин. Таким образом, изготовление решения заняло всего 2 рабочих дня – 30.09.2008 и 01.10.2008. При рассмотрении материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля 29.09.2008 заместителем начальника Самедовой С.К. было объявлено о принятом решении: об отклоненных доводах налогоплательщика, а так же о смягчении штрафных санкций.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что факт изготовления решения № 113 не в день рассмотрения материалов проверки, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Факт отсутствия в протоколе рассмотрения информации о принятом решении, не свидетельствует о том, что 29.09.2008 налоговым органом не было принято решение. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ведения протокола во время рассмотрения материалов проверки, и фиксирования в нем результатов рассмотрения материалов проверки. Протокол рассмотрения материалов проверки, является внутриведомственным актом, который подтверждает присутствие налогоплательщика на рассмотрении материалов проверки.

Тот факт, что приложения к решению по выездной налоговой проверки № 113, подписанные руководителем общества с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом», датированы 01.10.2008 и 13.10.2008 не означает, что в момент вынесения решения 29.09.2008 данные расчеты отсутствовали. Из пояснений представителя налогового органа следует, что расчет пени 29.09.2008 был сформирован в электронном варианте и учтен при вынесении решения, а в момент вручения решения расчет был распечатан на бумажном носителе.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством