Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-15711/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что представителем индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. по настоящему делу является Черенов В.А., на основании доверенности от 15.09.2008.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявителем в материалы дела представлены:

- договор поручения от 19.09.2008 на представление интересов в арбитражном суде;

- квитанция от 19.09.2008 № 021910 на сумму 18 000 рублей в уплату «за представительство в арбитражном суде»;

- распечатки стоимости оказания юридических услуг с сайтов юридических фирм                    г. Красноярска (в арбитражном суде первой инстанции – от 20 000 руб.).

Указанные документы соответствуют предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции признал размер расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем Колец А.П. на услуги представителя, в сумме 18 000,00 рублей, разумным и обоснованным. Установление разумности и обоснованности пределов расходов на оплату услуг представителя делегировано судейскому усмотрению. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

Кроме того, при удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя           Коломеец А.П., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Фонда социального страхования в пользу заявителя 1869,44 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                13 февраля 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу № А33-15711/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова