Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-15711/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2009 года

Дело №

А33-15711/2008-03АП-1038/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Крафт Н.А., на основании доверенности от 16.12.2008 № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года по делу № А33-15711/2008, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коломеец Анны Петровны к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов, выплаченных в виде пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Коломеец Анна Петровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 46 736,16 рублей расходов по социальному страхованию, в том числе, выплаченных в виде: пособия по беременности и родам в размере 33 391,28 рубля, пособия по уходу за ребенком в размере 13 344,88 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере               2 387,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2009 года заявление удовлетворено. С государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Коломеец Анны Петровны взыскано 46 736,16 рублей расходов по социальному страхованию, в том числе, выплаченных в виде: пособия по беременности и родам в размере 33 391,28 рубля, пособия по уходу за ребенком в размере 13 344,88 рублей, 18 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2 387,12 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Коломеец А.П. требований отказать, судебные расходы отнести на счет индивидуального предпринимателя Коломеец А.П.

В апелляционной жалобе государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ссылается на следующие обстоятельства:

- предпринимателем не представлены какие-либо документы, обосновывающие принятие на работу беременной женщины с установлением ей оклада, превышающего оклад остальных работников в 3 раза; не представлены документы, подтверждающие выполнение беременной работницей большего объема работы, чем другие работники;

- из анализа договора от 06.08.2008, заключенного с Лобода А.С., следует, что данный договор не является трудовым, поскольку в нем отсутствует существенное условие трудового договора – не указана конкретная трудовая функция; представленное в ходе судебного разбирательства соглашение к трудовому договору от 08.08.2007, не было представлено при проведении камеральных проверок, следовательно, данное соглашение было заключено позже проверки, с целью обоснования наличия трудовых отношений; внутренние документы заявителя составлены в одностороннем порядке, их соответствие фактическим обстоятельствам дела не может быть подтверждено никем, кроме самого заявителя;

- возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя; размер оплаты труда, установленный Лобода А.С., не обоснован индивидуальным предпринимателем      Коломеец А.П.; не подлежат принятию к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации; создание ситуации для получения денежных средств в большем объеме исключает удовлетворение заявленных требований; вывод суда первой инстанции о добросовестности индивидуального предпринимателя и правомерности действий по принятию на работу Лобода А.С., является неправомерным; действия индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. являются злоупотреблением правом с целью причинить вред государству в лице Фонда социального страхования.

Индивидуальный предприниматель Коломеец А.П. считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником - застрахованным лицом (Лобода А.С), установление размера заработной платы произведено в соответствии с трудовым договором, увеличение заработной платы перед наступлением страхового случае не производилось, наличие страхового случая ответчик не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности страховщиком не выявлено, целевой характер расходования средств Фонда социального страхования не нарушен, правильность расчета размера пособий исходя из фактически выплаченной заработной платы        (9600,00 рублей в месяц) ответчик не оспаривает.

В судебном заседании представитель государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Индивидуальный предприниматель Коломеец А.П., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 01.04.2009        № 66013602270777), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие индивидуального предпринимателя Коломеец А.П.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Коломеец Анна Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2002 администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края за номером Ж № 9749, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.03.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 304245209000062.

Фондом социального страхования, на основании поданного индивидуальным предпринимателем Коломеец А.П. заявления на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, получаемых от филиала Фонда, проведена внеплановая камеральная проверка в отношении индивидуального предпринимателя        Коломеец А.П. по вопросам расходования средств на выплату, в том числе пособий по беременности и родам.

В ходе проверки установлены и в акте от 31.10.2008 № 5с/с зафиксированы следующие обстоятельства:

- индивидуальный предприниматель Коломеец А.П. приняла на работу Лобода Анастасию Сергеевну на должность управляющей делами с 06.08.2007 с окладом 9600,00 рублей (с учетом коэффициентов 60%), заключив с ней трудовой договор от 06.08.2007;

- согласно штатному расписанию и расчетно-платежным ведомостям у индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. за период с августа по сентябрь 2007 года работало 4 человека. Средняя заработная плата остальных работников составляла 3800,00 рублей (с учетом коэффициентов 60%);

- в сентябре 2007 года Лобода А.С. предъявлен к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам серия ВЛ № 2777536, выданный на период с 10.09.2007 по 27.01.2008 и справка о постановке на учет в ранние сроки беременности.

На основании вышеуказанных документов Лобода А.С. было начислено: пособие по беременности и родам в сумме 44 949,80 рублей; пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 390,00 рублей.

Индивидуальный предприниматель Коломеец А.П. обратилась в Фонд социального страхования с заявлением на возмещение расходов на сумму 45 339,80 рублей.

Фондом социального страхования не принята к зачету сумма 29 966,53 рублей (по пособию по беременности и родам) со ссылкой на то, что определить реальную и обоснованную заработную плату Лобода А.С. не представлялось возможным, а необоснованно завышенная заработная плата не может служить базой для расчета размера пособия; расчет пособия         Лобода А.С. был произведен исходя из фактически сложившейся заработной платы работников индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. и составил 14 983,27 рубля.

В ноябре 2007 года Лобода А.С. предъявила индивидуальному предпринимателю      Коломеец А.П. к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам (продолжение) серия ВЛ № 9065632, выданный 26.11.2007 на период с 28.01.2008 по 12.02.2008.

Индивидуальный предприниматель Коломеец А.П. обратилась в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов на сумму 5137,12 рублей.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка страхователя, по результатам которой составлен акт от 23.01.2008 № 1с/с. В акте отмечено, что поскольку определить реальную и обоснованную заработную плату Лобода А.С. не представлялось возможным, а необоснованно завышенная заработная плата не может служить базой для расчета размера пособия, расчет пособия Лобода А.С. был произведен исходя из фактически сложившейся заработной платы работников индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. и составил 1712,37 рублей, сумма 3424,75 рубля, к зачету не принята.

12.02.2008 Лобода А.С. подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, на основании которого издан соответствующий приказ.

Индивидуальный предприниматель Коломеец А.П. обратилась в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком за период с февраля по сентябрь 2008 года в сумме 29 512,82 рублей.

07.11.2008 на основании заявления страхователя Фондом социального страхования проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № 1. В акте отмечено, что Лобода А.С. была принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая и ей установлен необоснованно высокий размер заработной платы. В соответствии с расчетом Фонда социального страхования размер пособия, причитающегося Лобода А.С., составил                16 167,94 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении расходов, выплаченных в виде пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательным социальным страхованием признается часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в качестве видов государственных пособий установлены, в том числе:

пособие по беременности и родам;

ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что порядок и условия назначения и выплаты