Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А33-15711/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» (утверждена постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 № 22) на страхователей, выступающих в качестве работодателей, возложена обязанность осуществлять расходы, в том числе, на выплату работникам пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, – за счет средств обязательного социального страхования.

Согласно статье 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию. Порядок исчисления среднего заработка (дохода) устанавливается Правительством Российской Федерации и в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в случае повышения размера заработной платы  в расчетном периоде указанное повышение учитывается с даты повышения фактически исчисленной заработной платы.

В соответствии с пунктом 44 Положения «О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию», утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 (с изменениями, внесенными письмом ФСС РФ от 18.02.1999 № 02-10/05-807, определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 16-О), пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Аналогичная норма закреплена пунктом 8 Положения «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865. В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Пунктом 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 35 настоящего Положения, - по месту работы, службы.

Согласно пункту 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 35 настоящего Положения.

Согласно пункту 3.3. Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», выделение средств страхователям-работодателям, указанным в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию. Копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, предоставляются при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователями, имеющими льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющими специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей. Отделение (филиал отделения) Фонда при выделении средств страхователям-работодателям, применяющим специальные налоговые режимы, и страхователям, имеющим льготы по уплате единого социального налога, проводит камеральную проверку представленных страхователями-работодателями документов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Факт наличия у индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. правовых оснований требовать возмещения расходов на выплату пособий по беременности и родам, а также на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Фондом социального страхования не оспаривается, подтверждается материалами дела. Также сторонами не оспариваются расчеты размера пособий, произведенные Фондом социального страхования и индивидуальным предпринимателем Коломеец А.П.

Спорным вопросом в рамках настоящего дела является обстоятельство установления работнику заработной платы. При этом как следует из актов камеральных проверок, а также отзыва на заявление, апелляционной жалобы, Фонд социального страхования полагает, что:

- необоснованно завышенная заработная плата не может служить базой для расчета размера пособий;

- индивидуальный предприниматель Коломеец А.П. не представила каких-либо документов, обосновывающих принятие на работу заведомо беременной женщины с установлением данной работнице непосредственно перед наступлением страхового случая оклада, превышающего оклад остальных работников в 3 раза;

- заявителем не были представлены документы, подтверждающие выполнение беременной работницей большего, чем у других работников, объема выполняемой работы;

- анализ трудового договора, заключенного 06.08.2008 с Лобода А.С., приводит к выводу, что указанный договор не является таковым, поскольку в нем отсутствует существенное условие трудового договора – не указана конкретная трудовая функция;

- все вышеперечисленное свидетельствует о направленности действий индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения за счет средств Фонда социального страхования необоснованно завышенного пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком.

Однако, действующее законодательство Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования не предусматривает приведенных выше оснований для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Коломеец А.П. документально подтвердила оплату своему работнику Лобода А.С. пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком в сумме 79 599,74 рублей (расходные кассовые ордера от 30.11.2007, от 07.02.2008, от 20.03.2008, от 15.05.2008, от 15.05.2008, от 08.09.2008).

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема выполненной работником работы до оформления больничного листа по беременности и родам и от размера заработной платы других работников.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах. Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом является основанием для отказа в защите соответствующего права. Таким образом, при отказе в принятии к зачету расходов работодателя на выплату вышеуказанных пособий по вышеприведенным основаниям Фонд социального страхования обязан обосновать факт злоупотребления заявителем своего права.

Из материалов дела (в том числе, штатного расписания от 01.09.2007 № 2) следует, что на 01.09.2007 в штате у индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. предусматривалось           4 штатных единицы, а именно: 1 управляющий, 1 разнорабочий, 2 продавца; общий фонд заработной платы составлял 21 000,00 рублей, в том числе: управляющий – 9600,00 рублей, разнорабочий и продавцы – по 3800,00 рублей.

Учитывая, что приведенные штатные единицы предполагают осуществление различных трудовых функций, вывод Фонда социального страхования о необоснованном завышении заработной платы Лобода А.С. обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Из текста трудового договора от 06.08.2007 следует, что Лобода А.С. принимается на работу в качестве Управляющей делами. Учитывая, что в штатном расписании имеется соответствующая штатная единица (управляющий), вышеприведенное требование Трудового кодекса Российской Федерации является соблюденным.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены: товарные накладные (л.д. 90, 99-100, 103, 108-109, 116, 118, 120, 122, 125, 128); товарные чеки (л.д. 97, 106, 112); приходные ордера (л.д. 91-92, 93, 95-96, 98, 102, 105, 107, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 124, 127, 130); копии чеков  (л.д. 94, 114). Указанные документы подписаны Лобода А.С. (с указанием в части документов ее должностного положения – управляющая делами), подтверждают факт осуществления Лобода А.С. деятельности по приему и выдаче товаров и денежных средств, что свидетельствует о фактическом выполнении названным работником трудовой функции, отличной от трудовых функций других работающих у индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. лиц.

Более того, из материалов дела следует, что первоначально индивидуальный предприниматель Коломеец А.П. выплатила работнику пособие по беременности и родам в сумме, признанной Фондом социального страхования согласно актам от 23.01.2008 № 1с/с, от 31.10.2008 № 5с/с, а именно: 14 983,27 рублей (расходный кассовый ордер от 30.11.2007 № 235) и         1712,37 рублей (расходный кассовый ордер от 07.02.2008 № 7).

Лобода А.С. обратилась в мировой суд г. Железногорска с иском к индивидуальному предпринимателю Коломеец А.П. о взыскании суммы невыплаченных пособий. Решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Железногорска иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. в пользу Лобода А.С. взыскана задолженность по пособию по беременности и родам в сумме 33 391,28 рубля.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о добросовестности заявителя, правомерности его действий по принятию на работу Лобода А.С., а также установления ей заработной платы в вышеуказанном размере, опровергают доводы Фонда социального страхования об искусственном создании ситуации несения реальных и обоснованных затрат, направленных на выплату пособий по беременности и родам и уходу за ребенком.

Учитывая, что правильность расчета размера выплаченных пособий, исходя из фактически выплаченной Лобода А.С. заработной платы, Фондом социального страхования не оспаривается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что 46 736,16 рублей расходов по социальному страхованию (в том числе выплаченных в виде: пособия по беременности и родам в размере 33 391,28 рубля, пособия по уходу за ребенком в размере 13 344,88 рублей) подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу индивидуального предпринимателя Коломеец А.П. в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05